Встречая юбилей октябрьской революции, мы по-прежнему пребываем в плену мифов, причем, как советских, так и антисоветских. В общественном сознании они переплелись настолько, что отделить одни от других – задача нетривиальная. Где же та грань, которая мешает нам относиться к событиям 1917 года рационально и трезво?
Историю пишут победители. В этом смысле не стала исключением и партия большевиков, присвоив себе прямо или косвенно ключевую роль в развитии революционного процесса.
Нельзя сказать, что советская историография прямо утверждала, будто, например, революция 1905 года происходила при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Однако описание тех событий снабжалось цитатами из Ленина настолько обильно, что волей-неволей возникало ощущение присутствия вождя мирового пролетариата на всех ключевых поворотах разгорающегося кризиса. Он происходящее описывал, комментировал, советовал, спорил с непосредственными участниками и критиковал их действия.
В свою очередь, массовая культура рассказывала не столько о самих революционных процессах, сколько о действиях большевиков на их фоне. В музеях Ленина по всей стране гораздо больше внимания было уделено истории газеты «Искра», нежели экономике и политике революционного периода. А в литературе и кинематографе центральной фигурой раз за разом оказывался пламенный большевик – агитатор и организатор, смело и в одиночку выходящий со словом правды к массам, вокруг которых кипела и бурлила революция.
Против истины Советы не грешили, и большевик в подавляющем большинстве случаев действительно отважно выходил к массам один – слишком мала была тогда численность ленинской партии. Но победители явно смещали акценты.
Пример из того же ряда – февральская революция. Согласно советской историографии, партия большевиков сразу же начала разъяснять трудящимся ее буржуазных характер и призывать к созданию советского правительства, хотя все было несколько сложнее.
Что же касается революционного брожения в армии, то именно ленинцы объясняли солдатам империалистический характер идущей бойни, а их агитаторы трудились на фронте не покладая рук. И так далее в том же духе.
Не удивительно, что именно большевики к концу XX века в умах наших сограждан стала главной действующей силой истории начала столетия. Поэтому в конце 80-х, а особенно после 1991 года ей досталось за все – и за посеянную смуту, и за пожатую бурю.
Шокирующий фильм-откровение своего времени – лента Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли» (тот самый, что первым заявил на всю страну о счастливой дореволюционной России с ее цветущей экономикой и стремительно растущим населением, не знавшим нужды и кормившим половину Европы) начинался такими словами:
«Россия… Так уж получилось, что мы ничего не знаем о ней. Поэтому, наверное, и живем так трудно и так глупо… История России, которой мы учились в школе, написана услужливыми лакеями, спешившими угодить своим хозяевам. Как раз тем, кто растоптал и разграбил эту страну. Ее убийцам. История России написана ее убийцами».
Убийцы – это, разумеется, большевики, что прямо следует из контекста высказывания.
Так на смену советской мифологии пришла мифология антисоветская. На первом этапе она во многом была обусловлена политическими мотивами – задачей делегитимизации советского строя. Если большевики сделали своим ниспровергателям такой подарок, прописав свою роль буквально во всех исторических процессах, странно бы было им не воспользоваться. В итоге образ истории пересматривался не в сторону рационального анализа и исторической достоверности, а «от противного» — от советской историографии к историографии с противоположным знаком.
Конечно, сводить все к политике означало бы чрезмерно упрощать. В конце концов, подавляющее большинство советских людей просто не знало другой истории, так как источники, представляющие точку зрения противников большевиков, в СССР банально не публиковались.
Вадим Кожинов вспоминал, что диссидентствующая советская публика была искренне уверенна, будто Белая армия сражалась исключительно «За веру, царя и Отечество», и люди чтили память Корнилова и Колчака, полагая их истинными монархистами. Последовавшее за этим отрезвление было тяжелым: оказывается, монархистов у «белых» преследовала контрразведка.
Увы, на поверхности эмиграции плавала пена злобных антибольшевистских сочинений, а не серьезных исторических исследований. Потому, например, у Александра Солженицына, который при желании мог бы ознакомиться с воспоминаниями непосредственных участников Февральской революции, ответственность за хлебный бунт в Петрограде возлагается на большевизированных пекарей, решивших придержать муку, а не на расстройство транспортного сообщения в стране.
Ставший уже анекдотичным пример высказывания «Большевики свергли царя» смешон лишь на первый взгляд – и лишь для тех, кто потрудился разобраться в отечественной истории. Обычно за «Россией, которую мы потеряли» сразу следует переворот тех самых большевиков, которые «убили историческую Россию». Через 100 лет после революции в сетевых дискуссиях нетрудно найти эмоциональные восклицания, подобные такому:
«Товарищи коммунисты! Сколько раз вам говорить: поражение в Первой мировой войне Россия потерпела не под руководством Николая Второго, а под руководством Ленина и Троцкого, заключивших Брестский мир!».
То есть, Февральская революция, отречение императора, «Приказ номер 1» — целый пласт исторических событий банально выпадают из поля зрения.
В действительности Ленин комментировал ход Первой русской революции из эмиграции, вернувшись в Россию лишь в ноябре 1905 года. Большевики не играла в тех событиях определяющей роли уже потому, что численность их партии к тому моменту не превышала 14 тысяч членов (для сравнения: численность партии эсеров оценивалась в десятки тысяч человек).
В Петербургском совете рабочих депутатов, в руках которого осенью 1905 года оказалась реальная власть в стране, заседали меньшевики, эсеры и будущие конституционные демократы. Большевики же недооценили роль Советов и заявили, что готовы работать в организации, претендующей на политическое руководство массами, только при условии принятия Советом социал-демократической программы и подчинения директивам партии.
Февральскую революцию большевистская партия встретила фактически обезглавленной: Русское бюро Центрального Комитета РСДРП(б) было разгромлено, его руководители находились или в эмиграции, или в ссылке. Ленин не предсказывал революции и не ожидал ее – буквально за месяц до февральских событий он писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей революции».
По состоянию на февраль 1917 года численность РСДРП(б) оценивалась в 24 тысячи человек на всю страну. В Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов, которому восставшие 27 февраля вручили власть, большевиков были буквально единицы – к их голосу большинство, представленное эсерами и меньшевиками, просто не прислушивалось.
Антивоенная агитация большевиков на фронте и в тылу не шла ни в какое сравнение с аналогичной агитацией самой массовой революционной партии – эсеровской. «Приказ номер 1» действительно произвел наиболее разрушительное воздействие на армию, но издан он был, разумеется, не большевиками, а эсеро-меньшевистским Петросоветом в марте 1917 года,
Сегодня (и это, опять-таки, наследие советской историографии) принято считать, что именно большевики последовательно выступали за поражение своего правительства в империалистической войне, призывая к миру «без аннексий и контрибуций», в то время как меньшевики и эсеры заняли в позицию «оборончества». Между тем, все тот же эсеро-меньшевистский Петросовет издал манифест «К народам мира». В нем, обращаясь к «товарищам-пролетариям и трудящимся всех стран», «оборонцы» с радостью констатировали поражение своего правительства и призвали народы воюющих стран свергать власть у себя для установления мира и прекращения войн, захватов и насилий.
То есть, с подобных позиций выступали не только большевики. Меньшевики и эсеры писали в своем Манифесте еще в марте 1917-го: «Мы призываем вас: сбросьте с себя иго вашего самодержавного порядка подобно тому, как русский народ стряхнул с себя царское самовластие; откажитесь служить орудием захвата и насилия в руках королей, помещиков и банкиров, — и дружными объединенными усилиями мы прекратим страшную бойню, позорящую человечество и омрачающую великие дни рождения русской свободы».
В конце марта 1917 года положения манифеста «К народам мира» подтвердило буржуазное Временное правительство. Не от большого желания, а под революционным давлением «снизу», но подтвердило.
Идем далее. Большевистский «Декрет о мире», принятый после Октября, являлся логическим продолжением декрета «К народам мира». Он не объявлял о выходе России из войны, а предлагал «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире» без захватов и контрибуций, выражая готовность рабоче-крестьянского правительства к началу таких переговоров.
Большевистский «Декрет о земле» опирался на земельную программу эсеров, составленную на основе приговоров и наказов крестьян. А декрет о введении восьмичасового рабочего дня опирался на требования рабочих – о восьмичасовом рабочем дне Петросовет заявил уже 23 марта 1917 года.
Феномен большевиков заключался не в том, что они несли за собой особые, принципиально отличные от всех других политических сил России идею и программу. Их феномен заключался в том, что они были единственными, кто последовательно шел к реализации основных требований революции. Когда свою неспособность к осуществлению реформ продемонстрировали и либералы Временного правительства, и социалисты Петросовета, поддержку обрели именно большевики. Но произошло это лишь во второй половине 1917 года.
Понятно стремление победителей Октября 1917-го преувеличить свои заслуги, как понятно и желание их противников списать все беды исключительно на большевиков. Но не большевики разрушили и «убили» «историческую Россию». В стране за 12 лет случилось три революции, в двух из которых роль сторонников Ленина не прослеживается, зато ярко представлена роль самой массовой партии – эсеров, представляющих интересы самого массового сословия – крестьянства.
Историческую Россию не убивал никто – в нашей стране произошла Революция. И это неотъемлемая часть ее истории – истории развития страны.
vz.ru
www.discred.ru
С собаками в русском языке связано многое: и чушь собачья, и холод такой же, и все это — «не ваше собачье дело». А еще люди почему-то устают и злятся, как собаки. Но если в этих выражениях еще кое-как можно проследить связь с животными, то выражение «вешать на кого-то всех собак» уже вызывает вопрос: а с чего бы вдруг кто-то на кого-то будет вешать собак?
Известный фразеологизм означает клевету необоснованные обвинения. Проще говоря, оговор. Мы настолько часто используем его в разговоре, что даже не замечаем, насколько он нелеп! Но что, если речь идет не о животном?
Лингвисты говорят, что так и есть. «Собака» в этом случае употребляется в значении «репей». В словаре Владимира Даля есть толкование слова «собака». Оказывается, так называли далеко не только животных:
«Собачка, умалит. цепкое семя, и самые растения с таким семенем, пристающим к одеже: Agrimonia eupatoria, см. репей; || растение Bidens, череда; || растение Cynoglossum, см. живокост; || растен. Linaria, см. жолунец; || растен. Potenilla, см. червец; || растен. Erithronium; || растен. незабудка, липучка, репяшек, Echinospermum.
С собакой связано еще одно распространенное устойчивое выражение: «съесть на чем-то собаку». Так говорят, когда человек приобрел в каком-то деле большой опыт, и лучше него в нем никто не разбирается.
С этим фразеологизмом не все так просто. Точного объяснения, откуда он появился, у лингвистов нет. Источников много, но все они придерживаются разных версий. Одна, например, говорит о некоей индийской игре в кости, где неудачный бросок назывался «собакой». Соответственно, обойти соперника хорошим броском означало съесть собаку. Но вряд ли этот оборот в таком виде пришел к нам из Индии.
Куда более правдоподобно выглядит версия об усталом крестьянине, который после тяжелого трудового дня готов «и собаку съесть». Там, где труд — там и опыт.
Еще один вариант толкования связан с поговоркой «собаку съел, а хвостом подавился», проще говоря, сделал большое дело, а в конце споткнулся на пустяке. Составители Учебного фразеологического словаря предполагают, что поговорка со временем сократилась. Так собака и осталась в языке.
Наконец, последняя гипотеза, связанная со старорусской поговоркой «по бороде апостол, а по зубам собака». Внешность обманчива, человек может быть не так прост и доверчив, как кажется. Отсюда — более позднее «зубы съел», то есть настолько хорошо освоил какое-то дело, что уже успел съесть собственные зубы (в стародавние времена со стоматологией было не очень хорошо, и люди теряли собственные зубы в довольно молодом возрасте). Ну, а потом зубы заменили собакой, получилось изящнее.
Источник изображения в анонсе: Flickr
cryptus.world
всех собак вешать — осуждать, бичевать, бросать камень, пригвождать к позорному столбу, порицать, клеймить позором, клеймить, судить Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
вешать собак — валить, брехать как на мертвого, возводить поклеп, клеветать, оговаривать, наговаривать, очернять, вешать всех собак, возводить напраслину, чернить Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
вешать — Вешать голову прийти в уныние, в отчаяние, печально покориться. Смолчит и голову повесит. рибоедов. Вешать собак на кого или на шею кому (разг.) всячески бранить, обвинять кого н. В статье на него всех собак навешали. Вешаться на… … Фразеологический словарь русского языка
вешать — 1. ВЕШАТЬ, аю, аешь; нсв. (св. повесить). 1. что. Помещать в висячем положении, прикрепляя к чему л., перекидывая через что л. В. объявление. В. шторы. В. картины на стену. В. пальто в шкаф. В. трубку (окончить разговор, класть трубку на рычаг… … Энциклопедический словарь
вешать — [помещать] глаг., нсв., употр. сравн. часто Морфология: я вешаю, ты вешаешь, он/она/оно вешает, мы вешаем, вы вешаете, они вешают, вешай, вешайте, вешал, вешала, вешало, вешали, вешающий, вешаемый, вешавший, вешая; св. повесить … Толковый словарь Дмитриева
вешать собак — Ве/шать (всех) собак на кого Сваливать всё на кого л … Словарь многих выражений
клеветать — Оклеветать кого, всклеветаться на кого, обнести кого клеветою, обносить, злословить, клепать, всклепывать, наветничать, наговаривать, наболтать, наушничать, чернить, оговаривать кого, взводить клевету (небылицу, напраслину) на кого. Всклепать… … Словарь синонимов
обвинять — Винить, оговаривать, взводить на кого вину, вменять (ставить) кому что в вину, заносить в дебет, ставить в пассив, приписывать кому что, осуждать, громить, обличать, уличать, укорять; осудить, приговорить, присудить, засудить. Обвиняемый,… … Словарь синонимов
ве́шать — 1) аю, аешь; несов., перех. (сов. повесить). 1. Помещать в висячем положении. Никита и Аркадий Иванович устраивали Никитину комнату, расставляли мебель и книги, вешали занавески. А. Н. Толстой, Детство Никиты. 2. Подвергать кого л. смертной казни … Малый академический словарь
Бухарин, Николай Иванович — Николай Иванович Бухарин … Википедия
lem.academic.ru
На прошлой неделе состоялось очередное судебное слушание по делу Лидии Поповой, которая обвиняется в нападении на сотрудников милиции.Уголовное дело на Попову, логопеда из дома малютки, завели еще осенью прошлого года. 14 сентября Лидия...
На прошлой неделе состоялось очередное судебное слушание по делу Лидии Поповой, которая обвиняется в нападении на сотрудников милиции.
Уголовное дело на Попову, логопеда из дома малютки, завели еще осенью прошлого года. 14 сентября Лидия Васильевна стала свидетельницей того, как живодерная бригада отлавливала бездомных собак неподалеку от ее дома. Попова хорошо знала стаю: она вместе с соседками долгие годы опекала этих животных. Женщина попробовала заступиться за собак и объяснить ловцам, что они нарушают закон. Согласно специальному постановлению правительства, в Москве запрещен отлов бездомных животных для их уничтожения.
В ответ ловцы вызвали милицию. Два здоровых милиционера скрутили пожилую женщину и отвезли ее в отделение, где она просидела больше восьми часов. В тот же день Лидия Попова зафиксировала в травмопункте повреждения, которые она получила при задержании. Но вскоре ей самой было предъявлено обвинение. Оказывается, во время задержания она избила двух сотрудников милиции пакетом с алюминиевыми ложками и собачьим кормом.
Позиция стороны обвинения с каждым заседанием становится все менее и менее уверенной. На последнем — прокуроры вообще потребовали вернуть уголовное дело в прокуратуру для того, чтобы переписать обвинительное заключение. В ходе судебного разбирательства им открылись новые обстоятельства. Такая практика распространена:
— Сначала дело возвращают для того, чтобы переписать обвинительное заключение, — говорит адвокат Лидии Поповой Евгений Черноусов. — А спустя какое-то время закрывают за отсутствием состава преступления. Прокуратура идет на такую уловку в тех случаях, когда становится очевидным, что будет вынесен оправдательный приговор. Обвинение вовсе не заинтересовано в том, чтобы подсудимую оправдали, поэтому постарается замять дело. Однако суд не посчитал необходимым возвращать дело, и я буду настаивать на полном оправдании своей подзащитной.
spb.dev.novayagazeta.ru
Она под угрозой санкций требовала от президента Сирии Башара Асада прекратить кровопролитие. В документе отмечалось, что если правительственные войска в течение 10 дней не покинут населенные пункты ине вернутся к местам своей постоянной дислокации, то, в соответствии сост. 7 Устава ООН, международное сообщество наложит на Дамаск дипломатические и экономические санкции. В крайнем случае, эта статья предусматривала применение союзниками военной силы против Дамаска. [more]
Таким образом, будущее миссии ООН в Дамаске оказалось под вопросом, поскольку уже завтра утром мандат на ее работу в стране истечет. Теперь для продления работы миссии необходимо решение СБ ООН, которое должны одобрить все страны СБ. Подобный документ Россия сейчас готовит, однако страны Запада, чей проект резолюции по Сирии Москва и Пекин ветировали, дают понять, что поступят с российским документом аналогичным образом.
Впрочем, переговоры по этому вопросу в настоящее время все еще продолжаются. Однако в том, что миссия наблюдателей в Сирии будет продлена, уже мало кто сомневается. Запад от своих позиций отступать не собирается. Если Россия и Китай предлагают сохранить миссию в прежнем формате, то США, Великобритания и Франция отмечают, что нормальная работа наблюдателей в охваченной гражданской войной стране невозможна. Поэтому члены миссии должны не наблюдать за соблюдением прекращения огня(его в Сирии уже все равно никто не соблюдает), а пытаться усадить за стол переговоров обе враждующие стороны. В дополнение к этому требованиюЗапад также требует от Асада вывода артиллерии и другой техники из населенных пунктов. Москва и Пекин с такой постановкой вопроса категорически не согласны.
Между тем, после того, как Россия и Китай заблокировали западный вариант резолюции, случилось то, что предсказывал ранее глава МИД РФ Сергей Лавров: на Россию «повесили всех собак». По словам представителя США Сьюзан Райс, позиция Москвы и Пекина «параноидальна и лицемерна»: предложенная резолюция «ни коим образом не давала бы разрешения и даже не подвигала бы ближе к иностранной вооруженной интервенции», - заявила она.
Как подчеркнула Райс, «вина за неприемлемую ситуацию лежит не на генсеке ООН Пан Ги Муне, не на специальном посланнике Кофи Аннане, не нанаблюдателях. Вина лежит на ужасном режиме и тех государствах - членах СБ, которые по-прежнему не предпринимают твердых действий против режима». Дипломат считает, что в этом году Совбез «полностью провал важнейшую задачу своей повестки дня».
Вместе с этим она также дала понять, что теперь Запад будет противостоять режиму Башара Асада в обход ООН. «Мы усилим работу с широким диапазоном партнеров за пределами Совета Безопасности, чтобы оказать давление на режим Асада и обеспечить помощь нуждающимся», - заявила она.
Ее коллега из Великобритании, сэр Марк Лайалл Грант на выходе из залазаседаний заявил: «Честно, невозможно понять, почему Китай и Россия сочли необходимым ветировать этот текст». По его словам, эффект действийРоссии и Китая состоит в том, чтобы защитить зверский режим. Они решилипоставить свои национальные интересы выше жизней миллионов сирийцев», -сказал он.
«Я думаю, что теперь совершенно ясно, что Россия и Китай решили безоговорочно поддерживать сирийский режим. Они лишь стремятся выиграть для него время, чтобы оппозиция была сокрушена», - заявил в тон ему французский посол.
На эти нападки сегодня в Москве ответил официальный представитель МИДРФ Александр Лукашевич. По его словам, попытки Запада возложить на Россию ответственность за рост насилия в Сирии являются неприемлемыми и грубыми инсинуациями. Вместо того чтобы ими заниматься, «западным партнерам следовало хоть что-то сделать для того, чтобы побудить воинствующую оппозицию встать на путь политического урегулирования», - подчеркнул он.
Также, комментируя намерение американцев действовать в обход ООН, Лукашевич заявил, что если то, что собираются предпринять США является элементами реальной политики, «то это весьма тревожный сигнал ко всем нам подумать над тем, как международное сообщество собирается реагировать на международные конфликтные ситуации».
Вместе с тем, заверил он, в случае обострения ситуации у России есть планы эвакуации всех своих граждан из Сирии
http://earth-chronicles.ru/
terrao.livejournal.com
А может, такой оперативности и масштабности способствовало то, что город-то «красный»? Уж слишком сразу заговорили о виновности и наказании чиновников и руководства города.
Если по городу или селу бродят собаки, которые могут напасть, я тоже считаю, что виновато руководство муниципалитета. Однозначно. Только мои убеждения строятся несколько на других аргументах, не связанных с партийной принадлежностью власть предержащих. Да и вопрос, что собаки были «бродячие», как минимум спорный.
Дело ведь было так: семилетний Алёша отпросился у бабушки сходить в дачный посёлок в гости к маме, где она жила, охраняя по договорённости со своим знакомым его домик, и подкармливала пять его овчарок. Собаки эти жили на участке, но беспрепятственно пролезали за ограду. Когда пришёл малыш, мамы дома не было. По одним сведениям, она отлучилась в магазин, по другим – гостила у друзей. Совершенно ясно, что покинула женщина охраняемый объект со спокойной совестью, уверенная, что хозяйскому добру ничего не угрожает, ведь там остались пять сторожей, которые любого порвут – пусть только приблизится. Они и порвали – её родного сынишку.
Холодеет всё внутри, когда думаешь, какие ужас и боль пережил ребёнок в свои последние минуты, когда звериные клыки вгрызались в его тельце. Полуголодные, натасканные на «фас», стимулированные на самостоятельную добычу пропитания, подогреваемые стайным инстинктом псы загрызли ребёнка.
Так пусть хоть кто-то объяснит, почему речь идёт о бездомных собаках, на которых у нас «нет закона». На этот факт указал один из донских законодателей Владимир Катальников: «Если чиновники, в отношении которых возбуждено уголовное дело, найдут толкового адвоката, дело развалится в суде – они выйдут из воды сухими, поскольку нет законодательства, регламентирующего отлов бродячих животных».
Хочется верить, что и суд, и обвинитель также будут толковыми. К слову, собак сразу же убили, об этом в сообщениях тоже упоминалось. И ни один защитник животных не взвыл от возмущения. Что: смерть за смерть – справедливо? А чтобы предотвратить беду – так «беззащитные братья наши меньшие», «нет закона»?
Хорошо, нет у нас закона, регулирующего борьбу с бродячими собаками и кошками. Зато в каждом муниципалитете разработаны правила содержания домашних животных. Почему нет контроля за их исполнением? Кто и когда в последний раз видел выгуливаемого на улице пса в наморднике? Хоть один штраф за нарушение этих правил был ли назначен в минувшем году? Почему позволительно в дачных посёлках держать беспривязно агрессивных собак? Там что, люди априори не должны появляться? Ведь на месте первоклассника Алёши мог оказаться любой хозяин соседнего участка. И вот за это (что не спешат обеспечивать гражданам безопасность хотя бы в рамках тех правил, которые узаконены) чиновников – красных ли, или трёхцветных – и надо бы наказывать.
P. S. Сомневаюсь, что у блюстителей порядка есть хоть какая-то статистика наказания нерадивых хозяев за нарушения правил содержания и выгула животных. Зато рабиологи (врачи-специалисты по укусам) ведут статистику чётко: за 2010 год в медучреждения Ростовской области обратились 11962 человека, за 11 месяцев 2011 года – 11446. И лишь, соответственно, 128 и 115 человек из укушенных пострадали от диких животных.
www.krestianin.ru
Минувшей ночью Россия и Китай, как и предполагалось, заблокировали уже третью по счету резолюцию по Сирии в Совете Безопасности ООН. Она под угрозой санкций требовала от президента Сирии Башара Асада прекратить кровопролитие. В документе отмечалось, что если правительственные войска в течение 10 дней не покинут населенные пункты и не вернутся к местам своей постоянной дислокации, то, в соответствии со ст. 7 Устава ООН, международное сообщество наложит на Дамаск дипломатические и экономические санкции. В крайнем случае, эта статья предусматривала применение союзниками военной силы против Дамаска.
Таким образом, будущее миссии ООН в Дамаске оказалось под вопросом, поскольку уже завтра утром мандат на ее работу в стране истечет. Теперь для продления работы миссии необходимо решение СБ ООН, которое должны одобрить все страны СБ. Подобный документ Россия сейчас готовит, однако страны Запада, чей проект резолюции по Сирии Москва и Пекин ветировали, дают понять, что поступят с российским документом аналогичным образом.
Впрочем, переговоры по этому вопросу в настоящее время все еще продолжаются. Однако в том, что миссия наблюдателей в Сирии будет продлена, уже мало кто сомневается. Запад от своих позиций отступать не собирается. Если Россия и Китай предлагают сохранить миссию в прежнем формате, то США, Великобритания и Франция отмечают, что нормальная работа наблюдателей в охваченной гражданской войной стране невозможна. Поэтому члены миссии должны не наблюдать за соблюдением прекращения огня (его в Сирии уже все равно никто не соблюдает), а пытаться усадить за стол переговоров обе враждующие стороны. В дополнение к этому требованию Запад также требует от Асада вывода артиллерии и другой техники из населенных пунктов. Москва и Пекин с такой постановкой вопроса категорически не согласны.
Между тем, после того, как Россия и Китай заблокировали западный вариант резолюции, случилось то, что предсказывал ранее глава МИД РФ Сергей Лавров: на Россию «повесили всех собак». По словам представителя США Сьюзан Райс, позиция Москвы и Пекина «параноидальна и лицемерна»: предложенная резолюция «ни коим образом не давала бы разрешения и даже не подвигала бы ближе к иностранной вооруженной интервенции», — заявила она.
Как подчеркнула Райс, «вина за неприемлемую ситуацию лежит не на генсеке ООН Пан Ги Муне, не на специальном посланнике Кофи Аннане, не на наблюдателях. Вина лежит на ужасном режиме и тех государствах — членах СБ, которые по-прежнему не предпринимают твердых действий против режима». Дипломат считает, что в этом году Совбез «полностью провал важнейшую задачу своей повестки дня».
Вместе с этим она также дала понять, что теперь Запад будет противостоять режиму Башара Асада в обход ООН. «Мы усилим работу с широким диапазоном партнеров за пределами Совета Безопасности, чтобы оказать давление на режим Асада и обеспечить помощь нуждающимся», — заявила она.
Ее коллега из Великобритании, сэр Марк Лайалл Грант на выходе из зала заседаний заявил: «Честно, невозможно понять, почему Китай и Россия сочли необходимым ветировать этот текст». По его словам, эффект действий России и Китая состоит в том, чтобы защитить зверский режим. Они решили поставить свои национальные интересы выше жизней миллионов сирийцев», — сказал он.
«Я думаю, что теперь совершенно ясно, что Россия и Китай решили безоговорочно поддерживать сирийский режим. Они лишь стремятся выиграть для него время, чтобы оппозиция была сокрушена», — заявил в тон ему французский посол.
На эти нападки сегодня в Москве ответил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. По его словам, попытки Запада возложить на Россию ответственность за рост насилия в Сирии являются неприемлемыми и грубыми инсинуациями. Вместо того чтобы ими заниматься, «западным партнерам следовало хоть что-то сделать для того, чтобы побудить воинствующую оппозицию встать на путь политического урегулирования», — подчеркнул он.
Также, комментируя намерение американцев действовать в обход ООН, Лукашевич заявил, что если то, что собираются предпринять США является элементами реальной политики, «то это весьма тревожный сигнал ко всем нам подумать над тем, как международное сообщество собирается реагировать на международные конфликтные ситуации».
Вместе с тем, заверил он, в случае обострения ситуации у России есть планы эвакуации всех своих граждан из Сирии.
www.aif.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
