Коллеги, добрый вечер!Подскажите -- какие правовые последствия использования средств самообороны(макарыч, Оса и пр.) для подавления агрессии со стороны собак? Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?
Redfield 19-10-2008 23:53quote:Originally posted by ctrelok72:Подскажите -- какие правовые последствия использования средств самообороны(макарыч, Оса и пр.) для подавления агрессии со стороны собак?В случае, скажем так, неадекватных свидетельских показаний Вас могут привлечь по статье 245 и, если животина хозяйская, по статье 167 УК РФ.quote:Originally posted by ctrelok72:Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?Нет."Применение оружия" с точки зрения законодательства - это стрельба по двуногим без перьев. Причём на поражение.medved 73 20-10-2008 12:54quote:В случае, скажем так, неадекватных свидетельских показаний Вас могут привлечь по статье 245 и, если животина хозяйская, по статье 167 УК РФ.стрельба по собаке обычно происходит когда собака без поводка и без намордника так что кто там чего нарушает quote: ctrelok72 я надеюсь вы имеете ввиду самооборонуSBZ 20-10-2008 01:52quote:Redfieldquote:Нет."Применение оружия" с точки зрения законодательства - это стрельба по двуногим без перьев. Причём на поражение.в принципе да, сообшать надо при наступлении тяжких последствий, к которым данные статьи е относятсяRedfield 20-10-2008 08:56quote:Originally posted by medved 73:стрельба по собаке обычно происходит когда собака без поводка и без намордника так что кто там чего нарушает Если на сцене появятся какие-нибудь бабки с криками "этот урод ни за что ни про что бедную собачку умучал", то стрелок поимеет преизрядные проблемы. Даже если эти бабки будут обеими ногами в маразме.medved 73 20-10-2008 09:17Со мной даже не здоровались. Щас переехал . Гораздо лучше все. А из за нездоровующихся бабок я паоимел проблему. Так что все это ерунда. Плохо по всякому.
по собачкам лучше уж перцом из балона. Дешевле и боле действенно!
bliznets 20-10-2008 11:16Но если сбаки неадекватные, то перец поможет только Вам, а вот других прохожих по прежнему будут претеснять.Зато выстрел из Осы в голдову снимит проблемму на всегда.Но хитрые они собаки. У меня дочь покусали, я после травм пкнкта выехал на обзор територии, так их как корова языком. Все попрятались, видимо чуют свою вину.
medved 73 20-10-2008 20:07знакомый только сегодня гонял собак отсвоего участка с ружьем сроители уехали а агресивные сабаки остались. приятель от них уже ездит делать уколы теперь девять месяцев непить во как закодировали!!!
StrightShooter 20-10-2008 22:50quote:знакомый только сегодня гонял собак отсвоего участка с ружьем сроители уехали а агресивные сабаки остались. приятель от них уже ездит делать уколы теперь девять месяцев непить во как закодировали!!! Не по теме, но для сведения: латентный(скрытый)период после заражения бешенством и до развития самого заболевания может длиться по разному. Единственный способ уберечься от этой заразы - прививка. В срок до 10 дней после покуса. Если не успели, то можно писать завещание. Даже если нет симптомов. При развившихся симптомах ещё никого не спасли. Летальный исход однозначно.МаксимЧ 20-10-2008 22:56У нас на Университете возле Ашана такая свора бегает. Жена боится с магазина домой идти.... И ведь плодятся как кролики.....
medved 73 21-10-2008 12:44quote:все руки недоходятстрелять в городе стремноватоbliznets 22-10-2008 22:57Пневма 5,5 с модератором и за ухо
medved 73 22-10-2008 23:31quote:Пневма 5,5 с модератором и за ухоуж лучше глушительSBZЭто вы мне или автору? Если мне - то нет, даже если двуногий сдохнет на глазах, заявлять закон не требует.
SBZ 23-10-2008 01:14quote:Originally posted by DENI:SBZЭто вы мне или автору? Если мне - то нет, даже если двуногий сдохнет на глазах, заявлять закон не требует.да неужто? положения ст.24 ФЗобОружии Вам не указ?
DENI 23-10-2008 01:20А вы их внимательно прочитайте:
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации ...(первый абзац пропустим, сразу второй)
Запрещается применять ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. ...
Четко видно, что заявлть надо только если вы стреляли из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия. И даже если из него - вы что судмедэксперт, который может и обязан определить, нанесен ли вред здоровью или нет? Нет, вы обычный человек.
Если бы речь "о каждом случае применения" шла в НОВОМ абзаце, тогда, да, под сей пукнт прокатывало бы и газовое, и пневматическое и тд и тп. А написано все неразрывно, так что в соответствии с русским языком, государственным, на котором, по Конституции пишутся все наши законы, - газовое (будя и ГСВ) - не попадает пож сие требование.
SBZ 23-10-2008 01:27и Вы внимательно прочитайте - сасостояельная норма гласит- "О каждом случае применения ОРУЖИЯ, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия." в данной норме нет отсылок ни на огнестрельное оружие, ни на предыдущее предложение
DENI 23-10-2008 01:31SBZВы мой пост ДО КОНЦА ПРОЧИТАЙТЕ. пожалуйста. Да у любого педагога русского языка об абзацах спросите. Или в интернете определение прочитайте:
Абзац - Часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки.
В данном случае, абзаца нет. Так что второе предложение целиком и полностью зависит от первого.
Отчот недавний в Самообороне. Правда тему закрыли...
Гуляю, дышу воздухом птички поют - красота... Смотрю, слева от тропинки метрах в ста стоит полузаброшеный дом обнесенный кривым дощатым забором. Иду дальше но тут из за забора выбегают штук 15 крупных полудиких цобак и начинают меня облаивать.
Чуть позже из за забора выходит бапка с палкой в одной руке и ЗДОРОВЕННЫМ КУХОННЫМ НОЖОМ в другой.
Бапка вместе с собаками идут в мою сторону при этом науськивала она их или успокаивала я не понял - звуки от нее доносились совершенно нечленораздельные...
Думал пройти спокойно но не тут то было. Собаки рыча начали меня окружать и явно готовилась к нападению. Не знаю бапка была в этом виновата или щенки резвящиеся на тропинке...
Короче говоря достал я ОСУ и метров с трех долбанул в бок (под переднюю ногу) самой наглой псине. Попал! Тварь перекувырнулась в воздухе и с визгом свалила куда то в кусты.
Услышав выстрел и визг остальные собаки разбежались. Бапка тоже пошла обратно так и не сказав мне ни одного слова. А я то думал крик поднимет что собачек бедных забижают...
З.Ы. Пойдя дальше по тропинке через метров 500 встретил женщину с ребенком которые направлялись в сторону "собачьей деревни". Я предупредил ее о стае цобак и они повернули назад.
По сабжу три вопроса, как думаете:
1.Сдохнет ли подстреленная мною псина?
2.Может стоит повесить на тропинке предупреждающую табличку?
3.Или наоборот с Осой там почаще гулять авось образумяцца цобаки?
SBZ 24-10-2008 18:38quote:DENIquote:Вы мой пост ДО КОНЦА ПРОЧИТАЙТЕ. пожалуйста. Да у любого педагога русского языка об абзацах спросите. Или в интернете определение прочитайте:Абзац - Часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки.В данном случае, абзаца нет. Так что второе предложение целиком и полностью зависит от первого. где ж оно зависит? Вы не видите, что там 2 самостоятельные нормы? одна -запрет применения ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия в отношении определенных лиц, вторая норма обязвывание сообщить о применении оружия?medved 73 24-10-2008 23:23quote:3.Или наоборот с Осой там почаще гулять авось образумяцца цобаки?с ружьем!!!
Одна норма. Правила русского языка еще никто не отменял.
Полагаю что исходя из написанного в ст.24 ЗоО в системной связи с прочими положениями того же закона, обсуждающееся положение имеет НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ характер.Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.
Десперадыч 26-10-2008 01:40quote:Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.Ну типо ниачом......
Ну типа, решая Вашу судьбу монетку кинут орел/решка.
Десперадыч 26-10-2008 02:13quote:Ну типа, решая Вашу судьбу монетку кинут орел/решка.мы же никому не скажем..
AU-Ratnikov 26-10-2008 02:29quote:Originally posted by Десперадыч:мы же никому не скажем..
На "нет" и суда - нет.
Serg_62 26-10-2008 22:46quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Полагаю что исходя из написанного в ст.24 ЗоО в системной связи с прочими положениями того же закона, обсуждающееся положение имеет НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ характер.Окончательно ответить на вопрос в каких случаях должно сообщать а в каких нет (включая сюда и газовое и газовое с возможностью оружие) способен только Конституционный Суд, а до тех пор правоприменители свободны в своём усмотрении применения в ту или иную сторону.А толковать все сомнения в пользу обвиняемого - это не прокатит пока?AU-Ratnikov 26-10-2008 22:54quote:Originally posted by Serg_62:А толковать все сомнения в пользу обвиняемого - это не прокатит пока?Здесь этого нет.Один читает так, другой иначе и оба БЕЗ СОМНЕНИЙ.
Здесь НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - возможность понимать неоднозначно (без сомнений в понимании).
SBZ 27-10-2008 15:51quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Здесь этого нет.Один читает так, другой иначе и оба БЕЗ СОМНЕНИЙ.
Здесь НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - возможность понимать неоднозначно (без сомнений в понимании).
согласен с Вами, если суд будет толковать аналогично DENI, то стрелку повезло, если анолигично моему толкованию, то не повезло
SBZ 27-10-2008 15:53quote:DENIquote:Одна норма. Правила русского языка еще никто не отменял.содержание норм, т.е. установленные обязанности разные, формальную логику тоже никто не отменял.))EScale 27-10-2008 22:59... хмСуть названия статьи: Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации... по-русски вродь как обо всем оружии включая ножницы, отвертку и бензопилу в совокупности и по раздельности.
Абзац второй: Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
... опять же по-русски вродь как только об огнестрельном.Явно на эту тему дебаты уже были... но все-таки если монетка встанет на ребро, что об этом будет думать таварищ Закон?
EScale 27-10-2008 23:23... и еще... это есть абзац N 3:Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.
Вопрос к таварищу Закону: Какое отношение он (абзац) имеет к статье о применении оружия?
AU-Ratnikov 27-10-2008 23:55quote:Originally posted by EScale:... хм... но все-таки если монетка встанет на ребро, что об этом будет думать таварищ Закон?Придется подбросить ее ещё раз.
guns.allzip.org
перемещено в Юридическая консультация
Комрады подскажите (поиск результата не дал), на сколько правомерно применение резинострела в случае когда я выгуливаю в парке свою собаку на поводке, и откуда ни возьмись появляется очень не маленький кавказец тянущий на поводке своего хозяина-дедушку и прямиком тянет к моему лабрадору. Короче итог: у моего песа три рваные раны, у меня отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы). Вот тут и возник этот вопрос: насколько будет оправдано применение травматического оружия против домашней собаки с точки зрения закона.Вопрос актуален, т.к. этот дедушка со своей собакой уже всех собачников достал.Буду рад выслушать все мнения.Danger Diamant 30-10-2010 23:41quote:Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы)вы же не против деда применили бы...а против собаки защищая свое имущество.. а именно свою собаку... -но лучше перцовый газовый балончик...Применение резинострела создаст вам конечно проблемы-к ним просто надо быть готовым.GAO 30-10-2010 23:46quote:Originally posted by Danger Diamant:лучше перцовый газовый балончик...Травматика в рызы лучше справляется с этой задачей. Я знаю о чем говорю. Вопрос в правомерности. Не хочется зарабатывать хулиганку со всеми вытекающими отсюда последствиями.Danger Diamant 31-10-2010 12:00quote:Травматика в рызы лучше справляется с этой задачей.Жаль люди работающие с хищниками этого не знают ... пользуються перцовыми балончиками.Урезонивание льва с помощью перцового баллончика-http://www.youtube.com/watch?v=T33fK1agT8s&feature=related
Если у вас цель получить максимально проблем примените резинострел(кстате на Ганзе была тема с осоводом применившим осу против мастифа и попавшим после этого с многочисленными рваными ранами в больницу)...вместо того чтобы решить проблему.
VladiT 31-10-2010 12:05Ага, справляется, как же...Посмотрите, сколько пуль боевого КС понадобилось, чтобы свалить серьезную собаку, которая уже до этого была успешно нейтрализована перцовым баллончиком.http://www.youtube.com/watch?v=boNOYE78h4EИ оцените свои шансы с травматиком...
prepod1978 31-10-2010 12:46я применил , когда катался на велосипеде - бросилась собака на меня - получила ранение ноги из стримера - хозяина дожидаться не стал ,- уехал!проблем не было
kompositor 31-10-2010 12:54Рукояткой пистолета по башке со всей дурью (собаке) и хорошего пинка (деду)... (В данной ситуации оставьте травматик дома, а воэьмите бейсбольную биту и... в протоколе (лучше со свидетелями) мол на Вас напала, защищался...)
КМ 31-10-2010 01:05Сколько раз обсуждали - у собак более высокий болевой порог и более чуткое обоняние. Поэтому газ она чувствует с бОльшего расстояния и сильнее чем человек, а на боль реагирует слабее. Поэтому отогнать газом ее реальнее чем резиновым шариком. Тем более чтобы попасть в несущуюся на тема собаку надо быть мастером спорта по практической стрельбе и носить с собой наградной пистолет 45-го калибра. Даже электрошок эффективнее чем травматик против собаки. И проблем меньше.
------------------C уважением...
AU-Ratnikov 31-10-2010 04:44quote:Originally posted by GAO:Комрады подскажите (поиск результата не дал), на сколько правомерно применение резинострела в случае когда я выгуливаю в парке свою собаку на поводке, и откуда ни возьмись появляется очень не маленький кавказец тянущий на поводке своего хозяина-дедушку и прямиком тянет к моему лабрадору. Короче итог: у моего песа три рваные раны, у меня отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы). Вот тут и возник этот вопрос: насколько будет оправдано применение травматического оружия против домашней собаки с точки зрения закона.Вопрос актуален, т.к. этот дедушка со своей собакой уже всех собачников достал.Буду рад выслушать все мнения.С точки зрения закона имеете полное право на применение травматического оружия в таком случае.
sarmat K 31-10-2010 07:40Газовый патрон более эффективен. И как раз будет уместен при защите от собаки ...
criostazis 31-10-2010 09:07quote:http://www.youtube.com/watch?v=boNOYE78h4EИ оцените свои шансы с травматиком...Не факт чо все 15 попали в цель, к тому же собака не нападала, а ретировалась...Alex Yarik 31-10-2010 09:51quote:Originally posted by VladiT:Посмотрите, сколько пуль боевого КС понадобилось, чтобы свалить серьезную собакуИз служебного ПМа стрелял в ротвелера, все восемь пуль попали в цель метров с пяти по движущейся мешени, но только после последнего попадания, собака упала. Не думаю, что травматический пистолет остановил бы, если только собака не изпугалась бы звуков выстрела и боли от первого попадания. А что касается вопроса топикстартера, то мое мнение, в собаку можно было стрелять, только если бы жизнь и здоровье человека, будь то топикстартер или кто либо из окружающих подвергалось опастности со стороны нападающей собаки.swan-74 31-10-2010 10:25quote:Originally posted by Alex Yarik:только если бы жизнь и здоровье человека, будь то топикстартер или кто либо из окружающих подвергалось опастности со стороны нападающей собаки. А где та грань опастности угрозы жизни и здоровья?Если волкадав напал на собаку тс,где гарантии, что не будет атакован сам тс.Стрелять или не стрелять вопрос тухлый, как и вообще применение травм. оружия.По ситуации, стрелять и валить оттуда.criostazis 31-10-2010 10:43quote:Из служебного ПМа стрелял в ротвелера, все восемь пуль попали в цель метров с пяти по движущейся мешени, но только после последнего попадания, собака упала. собака на Вас нападала?,я думаю что нет, вы просто ее ликвидировали не знаю уж по каким соображениям...quote:Не думаю, что травматический пистолет остановил бы, если только собака не изпугалась бы звуков выстрела и боли от первого попадания. Имено-Звук выстрела и боль, это и сбивает собаку с толка, нападение скорее всего прекратится. Да и баллон тоже эффективен, только вот применить его в клубке дерущихся собак, или по собаке которая в вас еще не вцепилась еще суметь надоVladiT 31-10-2010 12:07Наоборот, баллон много шире покрывает, и применить его проще.А стрельбы пистолетами по бегущей собаке по уровню сложности - почти как стрельба по тарелочкам на стенде.
RUSTMAG 31-10-2010 12:39в Туaпсe,этим лeтом, ночью подвeргся aтaкe ДВУХ овчaрок, выручил мой Т-10,хотя нe могу скaзaть кудa попaл,но покушaть им явно пeрeдумaлось. Тaк вот, проeзжaвший мимо пaтруль СМ констaтировaл вынужд. оборону и бeз проблeм. А в вaшeм случae,думaю нeкоррeктно отстрeливaться, лучшe придумaть ,что-то другоe и ОБЯЗАТЕЛЬНО пинкa под зaд стaрику, но нe сильно, зa это точно нe посaдят
Andreano 31-10-2010 13:09В объяснении написать, что неуправляемая огромная собака, без намордника набросилась на вас, вы увернулись, мимо ходом она вцепилась в вашего питомца, опасаясь за свою жизнь(+ неподалеку гуляли дети и тоже могли стать жертвой нападения), понимая что собака, судя по всему, была бешеной применили имеющееся ОС - в частности РС
criostazis 31-10-2010 13:57quote:А стрельбы пистолетами по бегущей собаке по уровню сложности - почти как стрельба по тарелочкам на стенде.Я не даром спрашивал... quote:собака на Вас нападала?дело в том что попасть из пистолета в бегущую на вас собаку гораздо проще, чем убегающую, или бежавшую фронтом, о баллоне никто не спорит, только одно условие- соответствующая дистанция применения!а это значит наверняка быть покусанным! Пострадаете сами, или ваш питомец, так что все зависит от ситуации...friendly_fire 31-10-2010 13:59Так как я сам в прошлом собачник неоднократно приходилось разнимать собачьи драки. Газовый баллон для нейтрализации уже напавшей собаки не подходит, т.к. вы неминуемо зальёте и своего питомца. Как то лет пятнадцать назад в моего, на тот момент престарелого и частично парализованного, сенбернара вцепились 2 бультерьера. При помощи стрельбы из пневматики по глазам, затем ударов берцами удалось переключить внимание на себя и затем залить булек перцом.
GAO 31-10-2010 16:10Спасибо всем за ответы, хоть ясности в юридическом аспекте и не прибавилось. По поводу перцовых и прочих балончиков: если я применю его при разнимании собак, достанется и моему собакену и как он потом после этого будет искать дичь на охоте я не знаю и испытывать на нем у меня нет ни какого желания. PS По поводу воздействия травматики на собак, в прошлом году в Лосином острове после попадания "чуть сзади лопатки" из Т10 помоечным патроном бездомная овчарка слегла метров через 100. А бывает на загонной охоте по секачу сделают десяток выстрелов из гладкого, и потом приходиться бегать добирать его. Практиковаться нужно чаще и знать куда стрелять, а не на калибры жаловаться.
GAO 31-10-2010 16:12По поводу людей работающим с хищниками - если дресировщики тавмируют подопечных хищников, я думаю потом хозяева зверей из этих дресировщиков котлеты сделают.
criostazis 31-10-2010 16:48quote: А бывает на загонной охоте по секачу сделают десяток выстрелов из гладкого, и потом приходиться бегать добирать его.Был случай, хрюне сердце прострелили правда не экспансивкой, так он еще метров четыреста уходил, потом с ИЖ58-16 дедок один свалил, заряжено было обычным катаным шаром angol 31-10-2010 18:04quote:отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не былоПри пинании чужого кавказца угрозы жизни не было. Перечитал еще раз. Много думал...
GAO 31-10-2010 18:20Пинать его пришлось, чтобы он приотпустил горло моей собаки. На меня он вообще внимания не обращал.
Greengippopotam 31-10-2010 20:11quote:Originally posted by angol:При пинании чужого кавказца угрозы жизни не было. Перечитал еще раз. Много думал...Как правило, когда собаки разбираются между собой, то на человека внимания не обращают... ежли только его конечности случайно в пасти не окажуться - ну тут уже пофигу своя собака или чужая, в пылу схватки откусить руку-ногу может и та и эта.По вопросу правомерности применения оружия - теоретически в данной ситуации применять оружие можно... с точки зрения практики (ИМХО) могут быть проблемы, слишком много факторов, которые могут быть оценены неоднозначно. Лично я бы применил правильный ГБ, держа наготове законный ХБ (нож, МПЛ, вилы, тяпка, мотыга, альпеншток, топор и т.п.)... Вот как-то так.
ТС - а не пробовали собраться с коллегами-собачниками и заявление на хозяев этого сОбака написать в милицию? Выглядит может конешно и не "по паТсански", зато малой кровью (ИМХО).
Socrat-71 01-11-2010 03:40Закон рассматривает собаку как одушевленное имущество хозяина. За нападение собаки отвечает хозяин (хоть и незначительно). Поэтому защищая свое имущество (собаку) возможно применение РС против нападающей собаки.
Где-то мне встречалась позиция суда, когда была оправдана стрельба в хозяина собаки, поскольку в той ситуации он ее натравливал на оборонявшегося.
У меня были случаи, когда хозяева сами оттаскивали своих питомцев после того, как я доставал РС, направлял на собаку и спрашивал хозяев: "Сами уберете или мне разобраться?"
Собаку, конечно, жалко. Специально для таких случаев у меня в "Осе" первым стоит светозвуковой. Как правило, отпугнуть хватает, даже целую стаю (только подпустить нужно поближе). После выстрела собаки тут же теряют интерес и активно (что, характерно, молча!) убегают.
Знакомый профессиональный дрессировщик собак только светозвуковой и использует для остановки агрессии или растаскивания собак. Резинка, по его мнению, крупным собакам пофиг, особенно дрессированным (сам я не пробовал резинку на них, как уже написал - жалко, до сих пор все и так удавалось разрулить).
GAO 01-11-2010 11:35Socrat-71 УРБУЙВП ЪБ ДЕМШОЩК УПЧЕФ РП РПЧПДХ УЧЕФПЪЧХЛПЧПЗП РБФТПОБ. с РТП ОЕЗП ЛБЛ-ФП Й ОЕ ДХНБМ. дЕКУФЧЙФЕМШОП ЦБМЛП УФТЕМСФШ ДПНБЫОАА РУЙОХ, ЧЕДШ ЧЙОПЧБФ ИПЪСЙО ЛПФПТЩК ЕЕ ОЕ ПВХЮЙМ. ч НЙМЙГЙА ХЦЕ ПВТБЭБМЙУШ, ХЮБУФЛПЧЩК ФПМШЛП ТХЛЙ ТБЪЧПДЙФ- ЛПЗДБ ВХДЕФ УПУФБЧ РТЕУФХРМЕОЙС ФПЗДБ Й ВХДЕФ ТБЪВЙТБФШУС.
SEGUNrus 01-11-2010 12:16quote:По поводу людей работающим с хищниками - если дресировщики тавмируют подопечных хищников, я думаю потом хозяева зверей из этих дресировщиков котлеты сделают.Да пофиг им на хищников если речь идет о жизни.. просто раненый зверь сожрет всех... поэтому они и пользуються перцовыми балончиками... сам смотрел передачу по Анимал Планету... там тоже описывались случаи нападения хищников на человека и профессионалы советовали носить с собой перцовый балончики.Действие перца по американским медведям -http://www.youtube.com/watch?v=U-n51xxF8K8&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=KWgw-ntPyH8&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=CWnACum4SJs&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=QEgJxdhtDhU&NR=1
Socrat-71 01-11-2010 16:53quote:Originally posted by GAO:Socrat-71 УРБУЙВП ЪБ ДЕМШОЩК УПЧЕФ РП РПЧПДХ УЧЕФПЪЧХЛПЧПЗП РБФТПОБ. с РТП ОЕЗП ЛБЛ-ФП Й ОЕ ДХНБМ. дЕКУФЧЙФЕМШОП ЦБМЛП УФТЕМСФШ ДПНБЫОАА РУЙОХ, ЧЕДШ ЧЙОПЧБФ ИПЪСЙО ЛПФПТЩК ЕЕ ОЕ ПВХЮЙМ. ч НЙМЙГЙА ХЦЕ ПВТБЭБМЙУШ, ХЮБУФЛПЧЩК ФПМШЛП ТХЛЙ ТБЪЧПДЙФ- ЛПЗДБ ВХДЕФ УПУФБЧ РТЕУФХРМЕОЙС ФПЗДБ Й ВХДЕФ ТБЪВЙТБФШУС.Интересно, и что тут написано?)))antipushka 01-11-2010 17:44quote:Originally posted by GAO:Socrat-71 УРБУЙВП здесь должен по меньшей мере восклицательный знак стоять Alex_L 01-11-2010 17:54quote:Originally posted by Socrat-71:Интересно, и что тут написано?))) спасибо за дельный совет по поводу светозвукового патрона. Я про него как-то и не думал. Действительно жалко стрелять домашнюю псину, ведь виноват хозяин который ее не обучил. В милицию уже обращались, участковый только руки разводит- когда будет состав преступления тогда и будет разбиратьсяперемещено в Юридическая консультацияguns.allzip.org
можно я знаю использовать електрошокер, но для самообороны от них
только при реальной угрозе жизни.. . Обычно они не агрессивны...
За холодное оружие привлечь могут. А с травматом можно на них хоть охотиться - главное, сначала крикнуть: "Она хочет на нас напасть! ".
да можно хоть из танка по спаниельке, только пока никто не видит. собаке нужно дать возможность тебя укусить хотя бы малость, тогда можно применять иначе черти по правам животных сами загрызут.. .
много раз думал купить себе шокер, но после того как начитался про сердечные болезни и смертность в результате воздействия малым током и шока передумал) ) к тому же может собаку это спровоцировать и к тоже часто они ходят стаями так что не поможет))) ) травматика я считаю более действенное (газовый и пневматический даже не рассматриваю как бесполезные, и с газовым это вообще обще опасный способ защиты) резиновые пули, снижается риск что такое оружие защиты попадет не в те руки) тебе не приходиться думать как с шокером а в друг у человека аритмия и он в результате умрет в этом мире где кофе и энергетические напитки стали образом жизни) . а согласно новым правилам и закону лучше пройти обучение, всех врачей и пользоваться травмотическим пистолетом, более безопасен. а кто считает что нельзя потому что может убить, псих может кинуться с чем угодно и убить а преступнику вообще никто не помешает сделать что он задумал))) ) стукнет кирпичом по голове в темном переулке и все) ещё хуже!
я им петарды заженные кидал (не давали на велике в гараж ехать). Одного раза достаточно. На следующий день за 200 м разбегались в разные стороны
да можете, только не забудте оформить док. на оружие и должны пройти инструкции по пользованию огнестрельного оружия
245 УК РФ жестокое обращение с животными Кроме случаев непосредственной угрозе жизни с ножом как правило самооборону доказать крайне сложно
ха-ха! с огнестрелой ходи)))
touch.otvet.mail.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
DENI 23-10-2008 12:39quote:Originally posted by ctrelok72:Необходимо ли после применения оружия самообороны заявлять в органы как в случае самообороны против человекообразных?А где написано, что после применения ГАЗОВОГО оружия вы ОБЯЗАНЫ сообщать в милицию? SBZ 23-10-2008 12:57
