Судья Котласского городского суда Архангельской области, рассмотрев административное дело по жалобе Черноковой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 24 ноября 2015 года,
у с т а н о в и л:постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 2
4.11.15 Чернокова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.
В жалобе Чернокова просит постановление административной комиссии отменить. Утверждает, что административное правонарушение не совершала, поскольку 13 октября дома не находилась.
Потерпевшая Б. в ходе судебного заседания пояснила, что всю ночь с 13 октября 2015 года на 14 октября 2015 года две собаки , принадлежащие Черноковой Е.А. громко лаяли, мешали отдыхать. Хозяйки собак Черноковой в это время дома не было.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав Чернокову, потерпевшую Б., прихожу к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, Чернокова после 22 часов 00 минут допустила лай собак , чем нарушила тишину и покой в ночное время Б.
Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Чернокова допустив лай собак после 22 часов 00 минут нарушила тишину и покой соседки Б., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Допрошенная в судебном заседании Чернокова пояснила, что ей принадлежат две собаки , которые проживают в ее квартире. Ночью она находилась на работе, собаки оставались в доме. Она допускает, что они могли громко лаять, но только в том случае, если кто-то стучал в дверь. Считает, что Б. сама провоцировала собак на лай.
Аналогичные пояснения Чернокова давала при рассмотрении дела административной комиссией.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.
Показаниями Черноковой подтверждается, что она является собственником собак , проживающих в ее квартире.
Вывод административной комиссии о совершении Черноковой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Черноковой составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Черноковой. Сведения о Черноковой как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Черноковой вручена, процессуальные права разъяснены. Содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Черноковой.
В протоколе об административном правонарушении и в жалобе Чернокова не оспаривает факт проживания в ее квартире двух собак .
Вина Черноковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждена также объяснениями потерпевшей Б., сообщением в отдел полиции, зафиксированном в рапорте дежурного, рапортом сотрудника полиции, согласно которому, по прибытии к дому № по …. …. доносился лай собак .
Каких-либо оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при принятии решения по делу, не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.
В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Поскольку Чернокова нарушила конституционное право граждан и естественную потребность человека на отдых в ночное время, она правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.
Приведенные в постановлении административного органа доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе представленных по делу доказательств административной комиссией сделан правильный вывод о том, что Чернокова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Обстоятельства, на основании которых административный орган основал свои выводы, и представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Черноковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Административное наказание назначено Черноковой правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.03 года №172-22-ОЗ, в отношении Черноковой оставить без изменения, а жалобу Черноковой– без удовлетворения.
Перейти на Главную
pravo-zoozahita.ru
В наше время невозможно найти многоквартирный дом, улицу, где не хотя бы один четвероногий друг человека — большой или маленький пес. Хвостатые и бесхвостые, лохматые и гладкошерстные Тузики, Барбосы и Жучки всевозможных пород и окрасов шерсти принимают самое активное участие в жизни деревень, сел, городков и мегаполисов. И характер у каждого этого песика свой, как и у любого человека. Зверь может быть как добрым, покладистым и ласковым, так и может проявлять агрессию и жестокость. Да и у окружающих домашние животные вызывают различные и, зачастую, совершенно противоположные эмоции.
Кто-то реагирует на уровне «ми-ми-ми», готов расцеловать каждого симпатичного щенка, а кто-то получает массу серьезных проблем и потраченных нервных клеток, сталкиваясь с негативными проявлениями содержания соседями вышеупомянутого домашнего питомца. Как же быть соседям четвероногого жильца? Как самому не стать обвиняемым, пытаясь защитить собственные права? Разберём всё по порядку.
В данной ситуации, как и в большинстве случаев, связанных с домашними животными, виноваты хозяева собаки, ведь приобретая питомца, человек несёт полную человеческую и юридическую ответственность за него — как административную, так и уголовную. Содержание любого домашнего животного не должно противоречить общеизвестным правилам общежития. Это касается ухода за животными, кормления, выгула, дрессировки, нахождения в общественных местах и так далее.
В Российской Федерации большое количество законодательных актов, регламентирующих содержание домашних животных:
Федеральные законы Российской Федерации:
Рекомендации к содержанию домашних животных, озвученные в ГОСТе, вступившем в силу с 1 января 2016 года.
Закон о содержании домашних животных определяет ряд основных принципов содержания:
Можно, конечно, попытаться договориться с владельцами «громкого» пса, объяснить, что вам мешает постоянный лай, но вряд ли у них получится уговорить замолчать уже выросшее животное, ведь мешает, как правило, лай взрослой собаки. Да и не всякий сосед идет на контакт, если ему делают замечание. И понять, что собака лает, сообщая окружающим о том, что ее беспокоит (холод или жара, голод, жажда, страх, тоска и т.п.), может и захочет не каждый хозяин.
Если договориться не получается, необходимо помнить, что ни в коем случае нельзя пытаться решить вопрос, причиняя вред четвероногому соседу. Пытаясь отравить, причинить увечья или что-либо подобное, вы проявляете жестокость, а жестокость в отношении животных в нашей стране, как и в большинстве стран мира, наказывается вплоть до уголовной ответственности.
Начинать решение вопроса, как советуют юристы (и не только в данной ситуации), нужно с обращения в местный отдел внутренних дел, то есть в полицию.
Попытаться исправить положение должен участковый полицейский. Можно обратиться в местные органы власти с жалобой, и хозяев собаки ждёт административная ответственность, как правило в виде штрафа за нарушение тишины (и, кстати, не обязательно в ночное время).
«Хозяин животного обязан обеспечивать безопасность для граждан от воздействия домашнего животного, а также спокойствие и тишину для окружающих.» — подобная фраза есть в большинстве законодательных актов, принятых администрациями муниципальных образований, то бишь областей, городов и районов. Об этом нужно помнить владельцам питомцев и следовать букве закона, чтобы их животные приносили радость не только самим хозяевам, но и окружающим.
sobakainfo.ru
А за бездомных собак кто платить будет?
Евгений С 26.11.2017 - 21:43Помните - в мультфильме про Чиполлино - сеньор Лимон - мы ввели налог на воздух, так они перестали дышать! Молчать! Уже близко к такому форменному кретинизму!
golodg 28.11.2017 - 04:19Увы, но этот маразм уже не столь оригинален,как казалось бы на перый взгляд: чуть более года назад был не просто предложен депутатами, а реально принят(!) закон, запрещающий собакам лаять с 23-00 вечера до 7-00 утра. И это произошло в хоть и небольшом, однако в городе, а именно в г. Волковыск (Республика Беларусь) И здесь - депутаты просто. не долго мудрствуя (в том, что было у них чем мудлрствовать закрадвываются серьёзные сомнения), походу решились скопипастить аналоичный закон уже принятый в РБ, и снова вспоминается уже ставшее классическим То у вас собаки лают, то руины говорят. В общем если нет своего ума, попытались чужим опытомвоспользоваться, увы, но и там, откуда импортировали первоисточник, кроме опилок, ничего не обнаружилось. Маразм, жаль нет ныне Салтыкова-Щедрина, он не прошёл бы мимо пообного маразма и уж точно родил бы по поводу сей тупизны чиновничества очередной шедевр.
hastalavistabebi 30.11.2017 - 02:53Дурак, что бы ты сказал, если бы через стенку каждодневно слышал по ночам несмолкаемый лай? А держащий у себя домашнее животное, нарушающее покой окружающих, после оплаты нескольких штрафов или займется воспитанием его или откажется от его содержания.
Сеня Серый 01.12.2017 - 22:31eб.й стыд!
Alexander Pavlov 03.12.2017 - 16:35А мне вот не смешно. У кого-то из соседей собака лает и воет чётко с 8 до 8.30 утра. Мне вставать в 8.30. И у меня нет ни какого желания вставать на пол часа раньше. Если бы такой закон приняли в Москве (с разумными временными рамками - до 9 утра), я бы первый побежал писать донос.
Alexander Pavlov 05.12.2017 - 19:39Чего ещё ожидать от женщины.
Елена Кукина 07.12.2017 - 11:47хуеплет
Елена Иванова 06.12.2017 - 14:57НАДО ЕЩЕ КАК-ТО ДОНЕСТИ ЭТУ ИНФУ ДО СОБАК И КОШЕК)))ВНУШЕНИЕ БРАТЬЯМ МЕНЬШИМ БУДУТ ВОЛОНТЕРЫ ПРОВОДИТЬ,НЕ СЛЫШАЛИ? И ЕЩЕ ВОПРОС ВОЗНИК.ЭТО СКОЛЬКО ЖЕ В НОВОСИБИРСКЕ КОШЕК И СОБАК,ЧТО ОНИ ЗАГЛУШАЮТ УЖЕ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЗВУКИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И СТАЛИ ИСТОЧНИКОМ ТАКИХ ТЯЖКИХ СТРАДАНИЙ И ГОЛОВНОЙ БОЛИ ГОРОЖАН?
Lena Le 08.12.2017 - 23:13вауууу.а когда будут регламентировать полёт мух и комаров?
Максим Алексеев 11.12.2017 - 12:36Не перегибай уважаемый, по мне так хороший закон! Когда собака у соседей орет сутки, сам завоешь!
Саша Брусенцов 13.12.2017 - 16:11Фашисты когда входили в деревню собак обычно всех стреляли.
Арбалетчик 14.12.2017 - 16:26V
Андрей Кузнецов 16.12.2017 - 01:11Похоже, Гиммельфарб— банальный хайпожор.
Андрей Кузнецов 18.12.2017 - 16:02На каком основании Вы утверждаете, что Терепу волнует только лай собак? Любой, прошедший по ссылке, может убедиться, что Вы не правы. Собственно, предлагая пресловутый законопроект, Терепа мог выполнят наказ своих избирателей, которым мешает лай собак за стенкой. Законопроект могли и отклонить. Между прочим так и проходит законодательный процесс в демократических странах. Посмотрите, сколько нелепых законов напринимали в своё время в США.
Андрей Кузнецов 20.12.2017 - 02:25Обеденный перерыв—неурочное время, потому что в обеденный перерыв люди отдыхают.
Андрей Кузнецов 22.12.2017 - 10:57Послушаешь Гиммельфарб, в Новосибирске принят только один этот закон.
hastalavistabebi 24.12.2017 - 01:16Обычный жидяра, всегда передергивает.
Андрей Кузнецов 25.12.2017 - 03:59А какое отношение к закону имеет зарплата автора закона?
hastalavistabebi 26.12.2017 - 23:37Хаха, я написал выше, что он жид, которого только деньги интересуют.
Саша Раша 27.12.2017 - 11:03В следующей законодательной инициативе будет псинокошачья мусарня по выписке штрафов.
Saima To 29.12.2017 - 10:19энцефалопаты-алкоголики издают. натравить на них собак и дело с концом.
Кентавр Микросоник 01.01.2018 - 06:17В загнивающей Европе вообще запрещено держать собак в многоквартирных домах, думаю это правильно.
Нелли Соковых 02.01.2018 - 19:56А еще запретить стрекозам стрекатать,комарам пищать,коровам мычать,и поросятам хрюкать
embassy-drc.ru
Каждую ночь, когда вы собираетесь дрейфовать, он начинается. Гав. Гав. Гав. Гав. гав
…Лай от собаки соседнего соседа часто продолжается часами. В то время как вы любите собак и у вас есть пушистый член семьи, никто не любит терять сон или быть обеспокоенным ими.
Итак, как вежливый владелец собаки пытается остановить лай собак?
Сообщите им: во- первых, поговорите с вашим соседом об этом напрямую. Но делайте это спокойно и разумно, - говорит Мэри Рэндолф, автор «Юридического руководства каждой собаки: обязательная книга для вашего владельца» и бывший адвокат.
Рэндольф говорит, что большинство владельцев собак не знают, что собака лает, потому что это обычно происходит, когда они не дома. «Если кто-то придет на работу, они не знают, что собака провела два часа вопить или лаять, но соседи знают, - говорит она, добавив, что лай обычно является симптомом скуки.
Рэндольф предлагает начать с предположения, что они захотят узнать о проблеме и посмотреть, работает ли это. «Скажите что-то вроде:« Я думал, вы хотите знать, что (собака) кажется действительно несчастной и лает и воет, когда вас нет », - говорит она.
Некоторые люди будут в ужасе и извинения, и в результате предпримут шаги, чтобы что-то предпринять. Но если первоначальный разговор, похоже, не повлиял, вам, возможно, придется вернуться, чтобы сказать им, что он не работает.
Если лай все еще происходит, несмотря на вторую попытку, вы можете подумать о привлечении других соседей, чтобы жаловаться на них. Это может помочь владельцу собаки лучше понять проблему, объясняет она.
Проверьте местные законы: зайдите в онлайн-офис или дойдите до своей мэрии, чтобы найти законы о лай-собаках, чтобы помочь поддержать ваши аргументы. Собака лай является досадный закон в большинстве мест, но то, что в этих законах варьируется от места к месту. Например, некоторые общины могут иметь законы, которые говорят, что если собака лает более 10 минут, это считается неприятностью и противоречит закону.
Узнав законы, выясните, кто может помочь вам с этими законами. Например, в некоторых городах существуют специальные программы для рассмотрения жалоб на лай и выдача стандартного письма правонарушителям. «Это может быть все, что нужно», - говорит Рэндольф.
Попробуйте посредничество: во многих общинах есть отдел посредничества в районе, специально предназначенный для решения споров, таких как лай собак или проблемы с парковкой. Проведите некоторое исследование, чтобы узнать, есть ли у вашего сообщества, и если да, используйте его. Как это работает, вы и оскорбительный сосед встречаетесь с посредником, чтобы найти общий язык. Например, посредник может предложить что-то вроде: «Что, если вы (владелец) сохранили собаку внутри после 10 вечера, это сработает для вас обоих?»
Свяжитесь с Управлением по контролю за животными или Департаментом полиции: Если беседа с соседом не дает результатов, вы можете обратиться к управлению животными для участия. Если контроль над животными не поможет вам, обратитесь в отдел полиции. Рэндольф говорит, что с запугивающим полицейским подошел к двери, говоря, что лай собаки беспокоит соседей, может быть самым эффективным способом заставить владельца принять меры.
Идите в суд с небольшими претензиями: хотя вы хотите попробовать каждый авеню перед тем, как отправиться в суд мелких претензий, «потому что последний человек, которого вы хотите подать в суд, - это человек, с которым вам приходится иметь дело каждый день», - говорит Рэндольф, возможно, ваш последний шаг, чтобы получить некоторое разрешение на лай. Убедитесь, что собрали достаточное количество доказательств (т. Е. Журнал о том, сколько раз собака заставляла вас бодрствовать или беспокоить вас), и подготовьте дело для себя.
«Все дело в подготовке и получении ваших доказательств вместе, поэтому вы делаете очень простой, быстрый и убедительный случай», - говорит Рэндольф, добавив, что, в отличие от телешоу, у вас мало времени, чтобы изложить ваше дело.
«Главное не деньги. Вы хотите привлечь внимание человека, если они действительно не отреагировали ни на один из других шагов », - говорит Рэндольф, добавив, что письмо, призывающее его или ее к суду мелких претензий, может сделать именно это.
Если вы выиграете, судья может присудить вам убытки за потерю удовольствия от вашего дома или имущества из-за лающей собаки.
Кристин Маклафлин является независимым писателем, редактором и автором «Собака-любовника» в Филадельфии и автором автобиографии «Американский Красный Крест:
rus.amazingpetshere.com
http://7x7-journal.ru/post/96189
Права человека7x7-journal.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
