Церковь и собака — как православие относится к собаке?«Собака — допустимо ли ее держать в доме, можно ли держать собаку в доме, можно ли давать собаке человеческое имя, можно ли считать собаку членом семьи?» — какими странными эти вопросы не показались бы, но они довольно-таки часто звучат в православной среде. Давайте разберемся с этими вопросами.
Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху? Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню. Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23:18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.
Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30:1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5:17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я — собачья голова?» (2Царств. 3:8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9:14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.
Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3:2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (2Петр. 2:22).
Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим.
Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.
В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12:11,12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12:24).
Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.
Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».
Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.
Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».
Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».
Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».
Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.
Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:
– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.
Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака.
Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?
Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».
Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.
Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина).
Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня. Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку. И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.
Виктор Кутковой
dishupravoslaviem.ru
Церковь и собака — как православие относится к собаке? «Собака — допустимо ли ее держать в доме, можно ли держать собаку в доме, можно ли давать собаке человеческое имя, можно ли считать собаку членом семьи?» — какими странными эти вопросы не показались бы, но они довольно-таки часто звучат в православной среде. Давайте разберемся с этими вопросами. Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху? Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню. Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23:18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали. Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30:1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5:17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я — собачья голова?» (2Царств. 3:8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9:14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни. Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3:2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (2Петр. 2:22). Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим. Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего. В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12:11,12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12:24). Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место. Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак. Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это». Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце». Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам. Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер. Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили: – Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански? – Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться? Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак». Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев. Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина). Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня. Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку. И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания. Виктор Кутковой
Информация взята из миссионерского православного портала — www.dishupravoslaviem.ru
pravme.ru
Собаки и кошки в православном доме.
В известной книге «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли «меньшими братьями» обители. Отец Серафим с любовью относился к этим существам и часто созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир по Своему особому всеблагому Промыслу и что у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.
У Оптинского старца Нектария был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: «Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот.
Священник Михаил Ходанов.
Казнить нельзя помиловать, или Ротвейлер в православном доме.
В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.
Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением. Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них - особенно лиц пожилого возраста (преимущественно языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски. Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества.
Это защитное движение души по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется. Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей. Или, тем более, когда человек подбирает тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни обстановку и превращая свое жилище в рассадник антисанитарии.
Проблему усугубляют и те «крутые» граждане, которые покупают за большие деньги (видимо, боясь врагов) специально выведенных охранных монстров, отличающихся безусловной агрессивностью, неадекватным поведением и устрашающими размерами. Такие «киллеры» в квартирах, наряду с мраморными догами, доберманами, кавказскими и немецкими овчарками, ротвейлерами, водолазами, гончими, борзыми и т.д., сами мучаются, зажатые в четырех стенах, и создают серьезный риск как для хозяев и их гостей, так и для соседей по дому.
Кроме тог, упорная тенденция очеловечивания собак (и кошек), а именно – бессмысленные разговоры с ними как с человеком, одевание в штаны, шапочки, сапожки и кофточки, балование и бесконечное целование, тисканье и сюсюканье, является в настоящее время безобразной издержкой во взаимоотношениях между людьми и домашними животными.
Нет особой нужды доказывать, что превращение собаки или кошки в предмет культа – явление постыдное и недостойное человека (и христианина). Оно калечит психику животного, лишая его и свойственной ему по природе жизненной цели и смысла. И еще: из-за бесконечных похлопываний и поглаживаний (а этим беспрестанно грешат собако- и кошко-владельцы) у животных будоражится эрогенная чувствительность, они возбуждаются и могут броситься на человека (собаки особенно).
Отрицательный взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварного животного мира на чистый и нечистый. Нечистота как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии, к примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14). Но сравним из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными, зверями, пресмыкающимися и птицами небесными. И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» - он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего подобного об этом не говорится.
Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных. В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует». Милость же – это жалость, а где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.
Практически весь Восток издревле базируется на традиционном презрении к трем «проклятым» и «нечистым» тварям – свинье, собаке и вороне. Из них первые две, как известно, являются устойчивыми в веках ругательствами в бытовом отношении людей. Ну а «проклятыми» они - свинья с собакой – считаются все же в основном не потому, что на них действительно было наложено некое изначальное проклятие со стороны Всеблагого Творца, а в силу того, что первая часто валяется в грязи, а вторая ест падаль, то есть из гигиенических соображений. И все же вот какой парадокс: многие христиане, которые так по-восточному строги к «нечистой» собаке, с аппетитом едят при этом запрещенную на Востоке «нечистую» свинину.
Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д. Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати. На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.
Вот здесь мы сталкиваемся с коллизией: собака в доме уже есть, давно уже живет, не знали и завели, подобрали на улице, вырвали из рук подростков и т.д. – такие оправдания приводят многие только начавшие воцерковляться владельцы собак. Однако в ответ они часто слышат от священнослужителя: «Выгоните ее, собака должна жить на улице в конуре».
Конечно, когда речь идет о временах прежних, дореволюционных и неурбанизованных, то проблемы отношения к домашним животным как таковой и не было: собака жила во дворе – в будке, сторожила дом и лаяла на прохожих. Кошка ловила мышей, и ее тоже не было видно. Но сегодня проблема стоит очень и очень остро: в городах с миллионами жителей обитают – как в квартирах, так и на улицах, - сотни тысяч собак и кошек, которые не виноваты в том, что они вынуждены влачить свою жизнь столь неестественным образом. Проблема усложняется еще и тем, что достижения селекционерства в кинологии привели к появлению новых пород собак – декоративных, полностью неприспособленных к уличному образу жизни. Но так или иначе, проживание собак и кошек в городе представляет собой результат волевого действия самого человека. Именно он – сам, своими руками – развел этих животных и многократно увеличил из численность в городах. Поэтому он, человек, и должен нести за это прямую ответственность. А это предполагает, что с бродячими животными нужно поступать гуманно: не отстреливать их, не вкалывать смертоносную инъекцию и не отправлять в спецмашине на живодерню, а как-то обустроить несчастные создания в специально созданных для этой цели муниципальных приемниках и приютах и обеспечить – за все их мучения от рук человеческих – регулярной кормежкой. Мы понимаем сколько в этих словах несбыточной иллюзии, но важен сам принцип.
Враждебность к домашним животным со стороны некоторых людей – это сознательный или бессознательный перенос вины с больной головы на здоровую. Осуждения заслуживают в первую очередь не бродячие собаки и кошки, а те люди, которые, заведя сначала животное у себя дома, в городе или на даче («для души», «для детей» и т.д.), затем безжалостно выбрасывают его на произвол судьбы.
Прямую ответственность за умножение численности этих животных в городе несут и работники селекционных кинологических структур вместе с представителями соответствующего раздела бизнеса, где специально выращивают и продают пользующихся спросом у горожан собак и кошек.
Собака – изначально домашнее животное. Таким ее сотворил Господь. Собака таинственно привязана к человеку. Несмотря на всю человеческую жестокость, проявляемую к ней, она не покидает человека – и даже изгнанная, живет где-то поблизости от него. Может, собака и не хотела бы быть «другом» «человека разумного», который, получив ее в свое время от Бога в помощь для противостояния хищным зверям и недобрым людям, теперь трансформирует ее в неприспособленные к охранному назначению декоративные виды или прогоняет и убивает ее, - но такова заданность собаки свыше.В то время как большинство животных идет в пищу человеку, собака от времени своего создания выполняет сугубо охранные функции – и в этом мы видим ее бытийно неизменяемый удел на земле.
Так что ответ на вопрос, держать или не держать в доме собак и кошек, может быть, наверное, следующим. Если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте), и ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.
Однако, если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или – по возможности – все же подберите и выходите.
А если вас кто-то будет попрекать в «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то мы и проверим меру евангельского отношения нашего строгого оппонента к ближнему.
С сокращениями – из журнала «Православная беседа», 1999, № 1.
svtihon.ru
Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?
Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.
Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.
Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.
Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).
Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой»[1] – настолько он был ненавидим.
Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.
В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).
Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.
Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».[2]
Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.
Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».
Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».[3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».
Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».[4]
Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.
Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:
– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?
– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.[5]
Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания».[6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака.[7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?
Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».
Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.
Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина[8]).
Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.
Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.
И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.
[1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.[2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.[3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах. [4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1.[5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57.[6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.[7] Как сообщалось в прессе, «изначально священник категорически отверг такое предложение, но потом после продолжительных уговоров все же согласился. Невеста Соня Уайлд говорит, что священник выглядел довольно забавно, когда она впервые обратилась к нему с этой необычной просьбой. Он сказал, что это первый подобный случай за 26 лет, в течение которых он соединяет людей узами брака». Добавим, что собака по кличке Люси присутствовала на церемонии в красивом платье. О том, кто был другом жениха, газеты промолчали. - http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=715450[8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.pravoslavie.ru
У Древних греков собак любили и окружали заботой. Их считали членами семьи и самыми лучшими друзьями. Но так было не везде и не всегда. Раньше считали в православии собаку нечистым животным. В Ветхом Завете из 30 упоминаний об этом животном, только 2 не имели негативного характера. Ненависть иудеев к своим врагам египтянам и римлянам, возможно перенеслась и на животных, которых они разводили, любили и применяли в боях.
В законе Моисея сказано, что это животное нечистое. Ничего худшего не было для еврея, чем сравнение с собакой. Также запрещено было вносить деньги от продажи собаки в Скинию. Упоминания в Библии о собаке, как о домашнем животном появилось достаточно поздно. И то, основной функцией ее была охрана жилища.
В Ветхом Завете был определенный перечень животных, которых евреям запрещали употреблять в пищу. Но со временем в Новом Завете этот список упразднили и пересмотрели. Бытует мнение у христиан, что кошка относится чистым животным, а вот собака – нечистое.
К этому можно отнести то, что собаку, как и прочих животных, считают иерархично ниже по положению, чем человек. Это животное подчинено человеку и душа у животных по Библии не бессмертна. Многие священники говорят, что не нужно называть животных именами людей, а тем более Божьих угодников, которые имеют святцы.
Собаку в доме по православию держать не разрешали. В отличии от домашнего кота, который ловит мышей, собаку держали во дворе, так как у нее была охранная функция или пастушья. Моисей старался оградить свой народ от поклонения животным, тем самым создавая себе идолов.
Куда попадают собаки после смерти? Православие однозначного ответа на этот вопрос не дает. В церковных писаниях нет никакого указания о том, куда попадают животные и что с ними конкретно происходит. Есть написано только то, что души животных смертны. Относительно этого животное никуда не попадает после смерти, так как не имеет души.
Со временем многое изменилось. Сейчас в православии есть несколько иное отношение к четвероногим друзьям человека:
Но не стоит сразу говорить о том, что ее пребывание в церкви каким-либо образом оскверняет святыню или препятствует Божьей благодати.
О проблемах в нашей жизни, а также отсутствие Божьей благодати мы должны винить не наличие собаки в нашем доме, а тот греховный образ жизни, который мы ведем. Многие также говорят о том, что освящать квартиру с собакой не имеет смысла. Это только суеверия. Собака никак не выступает препятствием для проведения данного ритуала.
Помните только одно, что мы в ответе за тех, кого приручили и должны их любить. Ведь если мы будем обижать тех, кто не может защитить себя от нас, то этим самым мы также не придадим себе праведности.
Господь всегда с Вами!
obamo.ru
"Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.
Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью.
Тем более, что кошка - очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными."
Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ:
"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес.
Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались. С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол.
Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей!
Взять хотя бы воспоминания митрополита Нестора - "Моя Камчатка". Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "
Моисеев Димитрий, священник:
"Мешает ли собака благодати? Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.
Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями. К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни.
Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.
Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота.
Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.
Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво.
А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. "
Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего - самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.
Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение.
Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение?
Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).
Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклоне-ния им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак право-славными христианами не имеет под собой основания.
Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.).
Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет [...].
И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь."
doggi.ru
Фото: etsystatic.com
В современном мире собака стала чем-то большим, чем просто "друг человека". Для множества людей собаки – дети, поклонение этим животным массово приобретает культовый характер. Именно поэтому Glorypets обратился к первоисточникам, религиозным книгам, которые на протяжении тысячилетий формировали мировоззрение людей, чтобы понять, какова же позиция офицальных мировых религий относительно четвероногих питомцев.
Мы заведомо акцентируем ваше внимание на то, что материал не содержит никаких суждений, умозаключений и выводов – только факты с ссылками на первоисточники, а также их толкование авторитетными лицами. Текст носит исключительно познавательный характер.
Что говорит Библия о собаках?
Фото: bigpicture.ru
Согласно упоминаниям из Книги Книг, библейский "зверинец" населяли как известные нам животные, так и очевидно фантастические: дракон, единорог, левиафан. Образы и тех, и других часто использовались древними, неустановленными авторами Библии иносказательно. Именно поэтому, буквальная трактовка некоторых отрывков, посвященных конкретно собакам, может грубо исказить смысл, заложенный в тексте Библии. Важно понимать, что Святое Писание – это не простое повествование, а книга с глубокими культурологическим, историческим, философским и даже географическим пластом. Некоторые ее отрывки всего лишь отражают нравы, взгляды и быт людей тех времен.
Многопластовость Библии привела к тому, что у верующих, воцерквленных христиан сформировалось отношение к собакам – как к животным нечистым. Вам наверняка приходилось слышать о суеверии, которое гласит: если пес войдет в храм, его необходимо закрыть и заново освятить. Корни этого суеверия кроятся в Ветхом Завете, книге Второзакония (также Дварим – пятая книга Пятикнижия Торы), авторство которой приписывают Моисею. По сути, это свод законов, правил поведения, религиозных традиций, которые следует соблюдать иудеям согласно учению пророка Моисея.
Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа, Бога твоего, ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим. (Втор. 23: 18)
Виктор Кутковой, преподаватель православной иконологии в НГУ им. Ярослава Мудрого, в своей статье "О христианском отношении к собаке" утверждает, что таким образом Моисей указывает на то, что в те времена собаки считались нечистыми животными: "Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию". Таким образом, оглядываясь на исторический контекст данного текста Святого Писания, Виктор Кутковой трактует строчки буквально.
Изображение в Музее Ватикана. Фото: logicgate.nl
Однако, существует и другое толкование. Профессор Александр Павлович Лопухин в своей "Толковой Библии" говорит о том, что слово "пес" использовано в качестве метафоры: "Имеются в виду профессиональные блудники и блудницы, посвятившие себя гнусному служению в честь языческих божеств (ср. 3 Цар XIV:23–24; XV:12). Размер денежного обета в скинии не должен быть тождествен с той платой, которая дается блуднице и блуднику («псу», ст. 18)". Такой взгляд может быть справедливым, поскольку в списке "нечистых животных" (Втор. 14: 1-21) собака не числится. При этом, невозможно не отрицать увтерждение Виктора Куткового о том, что образ собаки у иудеев овеян негативом, а слово "пес" используется для характеристики нехороших людей.
Подтверждение этому мы находим в огромном количестве как в Ветхом, так и в Новом Завете.
Кто умрет у Иеровоама в городе, того съедят псы, а кто умрет на поле, того склюют птицы небесные; так Господь сказал. (3 Цар. 14: 11)
Иеровоам был идолопоклонником, который принебрег милостью Божей. Поэтому, устами пророка Ахии Господь насылает на его дом и семью страшное проклятие. Среди кар, предназначенных для семьи отступника, одна из самых недостойных – быть не захороненным после физической смерти, а съеденным псами. Ту же участь он обещает потомка Вассы, который "пошел путем Иеровоама" (3 Цар. 16: 1-4).
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Мф. 7: 6)
Слово "псы", в данном случае, используются иносказательно и указывают на людей с негативными качествами. Как и в Послании святого апостола Павла к Филиппийцам:
Берегитесь псов, берегитесь злых делателей...(Флп. 3: 2).
А также во Второй книге Царств:
И поклонился, и сказал: что такое раб твой, что ты призрел на такого мертвого пса, как я? (2 Цар. 9: 8).
Впрочем, это далеко не все упоминания собак именнов такой форме ("псы") в негативном контексте.
Святой с собачьей головой
Святой Христофор
Отдельного внимания по данному вопросу заслуживает фигура святого, почитаемого как в православной, так и в католической традиции – Святого Христофора. На множестве икон он изображен с собачьей головой. Мнения ученых относительно природы такого образа в значительной степени расходятся. Наиболее фантастическая версия гласит, что мученик был из племени киноцефалов (псоглавцев) – людей с собачьими головами.
Наиболее разумная – что лик исключительно аллегорический: до обращения в христианскую веру Святой Христофор был свирепым и беспощадным язычником. Это тоже может говорить о негативных ассоциациях у ранних христиан, связанных с собаками. Но утверждать наверняка мы не можем. Версии о несимпатичной, "звероподобной" внешности, или примешнанном коптскими живописцами к образу святого, почитаемого язычниками "собакоголового" божества Анубиса, тоже вполне похожи на правду.
Собачья индульгенция
Троян, щенок болгарской овчарки, подаренный Патриарху Кириллу студентами Болгарского университета культурного наследия. Фото: pravostok
Очевидно, что "звания псов" в христианской традиции присваивались людям недобропорядочным, грешным, или низким. Что хоть и косвенно говорит об негативном восприятии древних иудеев этих животных, тем не менее, прямо не указывает на то, что христианство порицает не терпит собак как вид. Если бы это было так, вряд ли бы мы могли встретить изображение святого с головой собаки.
Священник Константин Пархоменко в своей статье "Христианство и...собака", ссылаясь на слова Святейшего Патриарха Кирилла, утверждает: "нечистое" положение собаки в христианской традиции сформировалось исключительно по гигиеническим и санитарным соображениям. Одним словом, пускать собак в храмы не рекомендуется только лишь потому, что они могут там ненароком нагадить. В остальном же, животное ничем оскорбить Бога и христиан не может, поэтому его и незачем обижать.
Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене... Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более, что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьего” богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. (Патриарх Кирилл)
glorypets.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
