Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие. Собака осуждака
Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие
Ванда Вонг
Стилист, автор блога Vanda Style
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой уместной критике, а платье с русалочьим хвостом получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-либо неудач помогали, то представь, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика: здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два — специальность, один — сольфеджио) ставили бы диски певицы Натали и, упиваясь превосходством, вещали бы про бедность музыкального оформления композиций. А на режиссерских курсах вам не давали бы список из 100 самых сильных фильмов, а просили бы разобрать ошибки, которые допустил дядя Саша, когда его попросили подержать видео-камеру на свадьбе двоюродного племянника.
В общем, понятно, что я хочу сказать. Прогресс достигается не разбором чужих ошибок. А копированием чужих удачных образов. И разбором уже своих ошибок, допущенных в процессе копирования. Кому-то это может показаться оскорбительным: мол, зачем мне копировать кого-то, я сама творец своего образа?
Здесь я снова прибегну к аналогии из мира искусств. Это прекрасно, что ты хочешь написать самую оригинальную в мире картину. Но ведь этому историческому свершению никак не помешает то, что ты научишься держать кисть в руке и узнаешь основные приемы передачи форм, цветов и фактур? А если ты в своем образе и не замахивалась на потрясение основ (а просто собиралась на собеседование в банк, к примеру), то к чему вообще изобретать велосипед и тратить время на поиски решений, которые уже давно работают у других?
Копировать нужно как можно больше, но тоже не все подряд, конечно. Наряды Джеки Кеннеди, Одри Хепберн и всей остальной «классики мирового стиля» интересны только костюмерам (и стилисту Мелании Трамп, видимо).
Вот что получится, если копировать «архивные» образы:
Образы звезд на ковровых дорожках — обычно мимо, поскольку таких событий в жизни среднестатистической женщины просто нет. Образы звезд на показах дизайнеров и открытиях бутиков — тоже мимо, хотя они и более жизнеспособны. Просто здесь «селебритис» важно соблюсти «политес» (выбрав для выхода total look от модного дома-устроителя мероприятия). И, к сожалению, очень часто получается, что образ, бесспорно, total, но вовсе и не look.
Найти образцы для подражания гораздо сложнее, чем объект для критики. Да еще и статью с хвалебным разбором, как пить дать, прочитает меньше подписчиков, чем едкие комментарии в адрес какой-нибудь Кендалл Дженнер. Понимаю редакторов. Но попробую все-таки поплыть против течения. Вот 4 образа. Попробуй повторить один или несколько. Нет подходящих вещей, а образ понравился? Иди и собирай его в магазине. Сфотографируй в примерочной. Через пару дней посмотри, оцени. И дело здесь не в шопинге (до него, может, и не дойдет), а в тренировке навыков и неизбежном, вследствие тренировки, прогрессе.
Очень простой образ, но у многих ли получается выглядеть именно так? Из необычного — бомбер под пальто. И именно это (а также чистые волосы и простые аксессуары на руках) делает образ очень-очень хорошим.
Объемное платье оверсайз и лодочки. Не в тон, как видишь, но близкого цвета. А можно и контрастного. В таком виде и ресторан, и театр, и свадьба подруги — все будет чистым праздником без ложки дегтя под названием «Что надеть?».
Усложним задачу. Цветочный принт (юбка) и геометричный принт (футболка). Цвета в принтах повторяются (это и обеспечивает их сочетаемость). Однотонный длинный плащ поверх. И простые коричневые босоножки без каблука, о необходимости приобрести которые я постоянно пишу.
Ну и вариант для смелых. Фантазийное пальто (не обязательно в крупных пайетках, но яркое, желательно не однотонное и прямое), под ним — пижамный костюм. Можно было и лодочки, но такая женщина и такой наряд органично адаптировали даже блестящие сандалии на платформе (с которыми даже страшно подумать, что можно сделать, не зная, так сказать, броду).
Ванда Вонг, автор блога Vandastyle
← Нажми «Нравится»и читай нас в Facebookwww.cosmo.ru
Всем собакам-осуждакам посвящается :) - Блог об Италии и путешествиях
Привет, друзья!Давно не виделись на ЖЖ-шных страницах – затянула жизнь невиртуальная (ну, с кем не бывает? ;))
А прервать обет молчания, как всегда, помог случай: дважды за день стала свидетелем вспышек буйного гнева, исходящего от двух разных людей в двух совершенно разных ситуациях.
Люди в гневе интересны – только что державшаяся на лице вежливость, казалось бы, столь хорошо и умело приклеенная, мгновенно улетучивается. И изнутри начинает изливаться либо агрессия, либо осуждение. Порой в самой примитивной форме: гав-гав-гав!!!
Ну, а агрессией, в общем-то, все понятно. Сделал по-моему – ты хороший. Не по-моему – ты плохой. А значит, пора загрызть. Словами, действиями… Какую-нибудь какашечку подложить на худой конец… Ну, хоть что-нибудь! Очень много от животных рефлексов в каждом из нас. Очень много. И это – как раз тот случай, когда только внутренний труд превращает каждого из злобного собакевича в человека.
А если вы думаете про себя, что вы – белый и пушистый пудель, понаблюдайте за собой хотя бы в течение дня. И посмотрите на цвет шерстки :) Тут – та область, где работать над собой приходится годами и с завидным постоянством.
А вот с осуждением – тут вообще песня. У русской нации эт вот в крови. Практически каждый из вас довольно много путешествует. Вспомните, где в мире СТОЛЬКО и с таким смакованием любят все осуждать, да поучать? :) Может, и есть такие места, где все в тех же объемах, да масштабах, но мне так Россия видится в этом списке передовиком производства. У нас все с размахом широкой русской души.
Причем вот если ты «свой» - одно дело. Будем с тобой дружить, а осуждать будем других. Ну а если чужак – так ведь это здорово! Сейчас мы тут ВСЁЁЁ тебе выскажем!
Поскольку мы на территории ЖЖ, то за первыми попавшимися под руку примерами ходить далеко не надо. Если вы когда-либо покидали пределы своего журнала и выкладывали, скажем, пост в каком-то сообществе, или комментили какого-нибудь популярного блоггера, то вам наверняка знакомо это ощущение, когда мир мгновенно переворачивается с ног на голову. Куда деваются умные, высококультурные, юморные и добрые собеседники? Вместо них, почесываясь, выползают злобные тролли, ковыляют агрессивные поборники «правды», угрюмо взирают учителя всех мастей… Осуждение льется грязевыми потоками проливных дождей.
Ну, многим знакомо, да? :)
У меня как-то раз был случай (не единственный, но однозначно самый яркий), когда меня попросили написать статью про итальянских мужчин для одного женского портала. Писать заново было лень, поэтому я слегка переделала пост, который до этого уже выкладывала у себя в журнале.
После того, как подредактированный под нужды общества пост был выложен на территории портала, в комментарии понабежало больше сотни человек-осуждак. Причем большинство, насколько я помню, были мужчинами (что забавно, учитывая, что порталу, вроде как полагалось быть женским :)) И вот больше сотни граЖЖдан с пеной у рта принялись доказывать на разные лады, насколько падшая дама должна была написать такой текст. Кем меня только не окрестили в тот день :)
Если бы там под постом была кнопочка голосования, то победил бы вариант: «Глубоко опустившаяся представительница первой древнейшей профессии, которая ездит в Италию шляться по ихним мужикам».
После первых комментариев я слегка выпала в осадок, конечно, а потом уже прям стала наслаждаться :) Сохранять себе на долгую вечную память не стала конечно, но посмеяться мне удалось. Я не прикидываюсь – правда смеялась. Ну и выводы конечно свои сделала кое-какие. Больше ста комментаторов не пожалели своего времени и посчитали своим общегражданским долгом вылить хоть капельку яда, найти повод для осуждения. Только трое человек написали «Спасибо за пост».
В других статьях других авторов была та же самая картина. Интердевочками, пашущими за итальянские «евры», их не называли, конечно, но осуждения и там было хоть отбавляй :)
Кстати, оригинал того поста про нравы итальянских мужчин остался вот здесь: http://dare-speranza.livejournal.com/39659.html.
А раз мы уж коснулись итальянцев, то не могу не рассказать о том, как с осуждением обстоит у них. За всех говорить не буду, разумеется – везде есть свои осуждаки. Но в общей массе люди там ВСЕГДА СТАРАЮТСЯ УВИДЕТЬ В ЧЕЛОВЕКЕ ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ!!!
Куда бы ты ни пришел – в новую компанию, в магазин, ресторан… неважно! – в тебе будут в первую очередь видеть ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА (до тех пор, пока ты старательно не докажешь обратное ;))))
Они ищут в людях что-то позитивное, начиная, естественно, с внешности, либо с каких-то сразу бросающихся в глаза качеств. Причем сама внешность вообще может быть кривая – они все равно увидят что-то, что им понравится. Вас первым делом внимательно изучат и, глядя в глаза, вынесут вердикт: какая красивая улыбка, какие красивые\добрые глаза, или какая она скромная, какой он веселый/живой… Какой рост! Какое тело!...
Причем, опять же, неважно, что там с телом: 90-60-90 или 90-90-90. Восхищаться будут искренне! А если уж судьба даст шанс узнать человека получше, то там вообще все достоинства станут общественным достоянием – их будут обсуждать целыми компаниями. Сам «виновник» обсуждения может быть в этот момент рядом и краснеть как редиска, если еще не привык к таким откровенностям.
Но самое интересное – это если человека рядом нет. Казалось бы, в этот же момент можно себе позволить роскошь высказать все то, что думаешь про него НА САМОМ ДЕЛЕ. И вот тут – блин! – каждый раз убеждаешься, что это все действительно от души. Люди искренне видят друг в друге положительное.
Не, ну если вы себя проявили как-то совсем по-безобразному, кости вам, конечно, перемоют, но если все в рамках приличий, о вас так и будут говорить с улыбкой до ушей.
Вообще вот сколько бы не путешествовала, только от русских приходилось слышать выражения типа «С такой #опой дома сидеть надо!» или «ЧОООООО она на себя напялила????!!!! О_О»
Заграницей вообще очень часто можно встретить наших сограждан, которые свято уверены, что они – единственные русскоговорящие в этой точке земного шара. Многие почему-то в этот момент начинают излагать свои обычно спрятанные мысли вслух (нуачо, все равно же никто не поймет, так чего ж молчать, как рыба об лед? :))
Вообще конечно можно долго рассуждать о разнице наших менталитетов, приводить много примеров о том, как кого-то из нас осудили и рассуждать, какие они все бесчувственные и заблуждающиеся гады :) Ну только это все, как всегда, путь к еще большему негативу. О чем думаешь, то еще больше и проявляется.
Расскажите лучше о каких-то своих маленьких победах – как удавалось избавиться от гнева, или придавить пяткой желание осудить кого-то. Вряд ли среди нас найдутся святые, которые не осуждали и не гневались ;) Ну согласитесь, даже если денно и нощно работаешь над собой, все равно иногда хочется кого-нибудь «приласкать», не так ли? :)
Работаете ли вы с этими своими «встроенными функциями» характера или позволяете им цвести буйным цветом? Ищете в людях хорошее или все малознакомые кажутся отстойными личностями? :))))
Ну и картинка напоследок :)
dare-speranza.livejournal.com
почему вредно осуждать то, как одеваются другие — Рамблер/женский
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой уместной критике, а платье с русалочьим хвостом получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-либо неудач помогали, то представь, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика: здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два — специальность, один — сольфеджио) ставили бы диски певицы Натали и, упиваясь превосходством, вещали бы про бедность музыкального оформления композиций. А на режиссерских курсах вам не давали бы список из 100 самых сильных фильмов, а просили бы разобрать ошибки, которые допустил дядя Саша, когда его попросили подержать видео-камеру на свадьбе двоюродного племянника.
В общем, понятно, что я хочу сказать. Прогресс достигается не разбором чужих ошибок. А копированием чужих удачных образов. И разбором уже своих ошибок, допущенных в процессе копирования. Кому-то это может показаться оскорбительным: мол, зачем мне копировать кого-то, я сама творец своего образа?
Здесь я снова прибегну к аналогии из мира искусств. Это прекрасно, что ты хочешь написать самую оригинальную в мире картину. Но ведь этому историческому свершению никак не помешает то, что ты научишься держать кисть в руке и узнаешь основные приемы передачи форм, цветов и фактур? А если ты в своем образе и не замахивалась на потрясение основ (а просто собиралась на собеседование в банк, к примеру), то к чему вообще изобретать велосипед и тратить время на поиски решений, которые уже давно работают у других?
Копировать нужно как можно больше, но тоже не все подряд, конечно. Наряды Джеки Кеннеди, Одри Хепберн и всей остальной «классики мирового стиля» интересны только костюмерам (и стилисту Мелании Трамп, видимо).Вот что получится, если копировать «архивные» образы:
Образы звезд на ковровых дорожках — обычно мимо, поскольку таких событий в жизни среднестатистической женщины просто нет. Образы звезд на показах дизайнеров и открытиях бутиков — тоже мимо, хотя они и более жизнеспособны. Просто здесь«селебритис» важно соблюсти «политес» (выбрав для выхода total look от модного дома-устроителя мероприятия). И, к сожалению, очень часто получается, что образ, бесспорно, total, но вовсе и не look.
Найти образцы для подражания гораздо сложнее, чем объект для критики. Да еще и статью с хвалебным разбором, как пить дать, прочитает меньше подписчиков, чем едкие комментарии в адрес какой-нибудь Кендалл Дженнер. Понимаю редакторов. Но попробую все-таки поплыть против течения. Вот 4 образа. Попробуй повторить один или несколько. Нет подходящих вещей, а образ понравился? Иди и собирай его в магазине. Сфотографируй в примерочной. Через пару дней посмотри, оцени. И дело здесь не в шопинге (до него, может, и не дойдет), а в тренировке навыков и неизбежном, вследствие тренировки, прогрессе.Очень простой образ, но у многих ли получается выглядеть именно так? Из необычного — бомбер под пальто. И именно это (а также чистые волосы и простые аксессуары на руках) делает образ очень-очень хорошим.
Объемное платье оверсайз и лодочки. Не в тон, как видишь, но близкого цвета. А можно и контрастного. В таком виде и ресторан, и театр, и свадьба подруги — все будет чистым праздником без ложки дегтя под названием «Что надеть?».
Усложним задачу. Цветочный принт (юбка) и геометричный принт (футболка). Цвета в принтах повторяются (это и обеспечивает их сочетаемость). Однотонный длинный плащ поверх. И простые коричневые босоножки без каблука, о необходимости приобрести которые я постоянно пишу.
Ну и вариант для смелых. Фантазийное пальто (не обязательно в крупных пайетках, но яркое, желательно не однотонное и прямое), под ним — пижамный костюм. Можно было и лодочки, но такая женщина и такой наряд органично адаптировали даже блестящие сандалии на платформе (с которыми даже страшно подумать, что можно сделать, не зная, так сказать, броду).
Ванда Вонг, автор блога Vandastyle
Фото: Getty images Russia, ImaxTree
woman.rambler.ru
Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой уместной критике, а платье с русалочьим хвостом получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-либо неудач помогали, то представь, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика: здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два — специальность, один — сольфеджио) ставили бы диски певицы Натали и, упиваясь превосходством, вещали бы про бедность музыкального оформления композиций. А на режиссерских курсах вам не давали бы список из 100 самых сильных фильмов, а просили бы разобрать ошибки, которые допустил дядя Саша, когда его попросили подержать видео-камеру на свадьбе двоюродного племянника.
В общем, понятно, что я хочу сказать. Прогресс достигается не разбором чужих ошибок. А копированием чужих удачных образов. И разбором уже своих ошибок, допущенных в процессе копирования. Кому-то это может показаться оскорбительным: мол, зачем мне копировать кого-то, я сама творец своего образа?
Здесь я снова прибегну к аналогии из мира искусств. Это прекрасно, что ты хочешь написать самую оригинальную в мире картину. Но ведь этому историческому свершению никак не помешает то, что ты научишься держать кисть в руке и узнаешь основные приемы передачи форм, цветов и фактур? А если ты в своем образе и не замахивалась на потрясение основ (а просто собиралась на собеседование в банк, к примеру), то к чему вообще изобретать велосипед и тратить время на поиски решений, которые уже давно работают у других?
Копировать нужно как можно больше, но тоже не все подряд, конечно. Наряды Джеки Кеннеди, Одри Хепберн и всей остальной «классики мирового стиля» интересны только костюмерам (и стилисту Мелании Трамп, видимо).
Вот что получится, если копировать «архивные» образы:
Образы звезд на ковровых дорожках — обычно мимо, поскольку таких событий в жизни среднестатистической женщины просто нет. Образы звезд на показах дизайнеров и открытиях бутиков — тоже мимо, хотя они и более жизнеспособны. Просто здесь"селебритис» важно соблюсти «политес» (выбрав для выхода total look от модного дома-устроителя мероприятия). И, к сожалению, очень часто получается, что образ, бесспорно, total, но вовсе и не look.
Найти образцы для подражания гораздо сложнее, чем объект для критики. Да еще и статью с хвалебным разбором, как пить дать, прочитает меньше подписчиков, чем едкие комментарии в адрес какой-нибудь Кендалл Дженнер. Понимаю редакторов. Но попробую все-таки поплыть против течения. Вот 4 образа. Попробуй повторить один или несколько. Нет подходящих вещей, а образ понравился? Иди и собирай его в магазине. Сфотографируй в примерочной. Через пару дней посмотри, оцени. И дело здесь не в шопинге (до него, может, и не дойдет), а в тренировке навыков и неизбежном, вследствие тренировки, прогрессе.
Очень простой образ, но у многих ли получается выглядеть именно так? Из необычного — бомбер под пальто. И именно это (а также чистые волосы и простые аксессуары на руках) делает образ очень-очень хорошим.
Объемное платье оверсайз и лодочки. Не в тон, как видишь, но близкого цвета. А можно и контрастного. В таком виде и ресторан, и театр, и свадьба подруги — все будет чистым праздником без ложки дегтя под названием «Что надеть?».
Усложним задачу. Цветочный принт (юбка) и геометричный принт (футболка). Цвета в принтах повторяются (это и обеспечивает их сочетаемость). Однотонный длинный плащ поверх. И простые коричневые босоножки без каблука, о необходимости приобрести которые я постоянно пишу.
Ну и вариант для смелых. Фантазийное пальто (не обязательно в крупных пайетках, но яркое, желательно не однотонное и прямое), под ним — пижамный костюм. Можно было и лодочки, но такая женщина и такой наряд органично адаптировали даже блестящие сандалии на платформе (с которыми даже страшно подумать, что можно сделать, не зная, так сказать, броду).
Ванда Вонг, автор блога Vandastyle
Фото: Getty images Russia, ImaxTree
graziamagazine.ru
Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие / Surfingbird
Ванда Вонг
Стилист, автор блога Vanda Style
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой умной критике, а платье с русалочьим хвостом — получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-то неудач помогали, то представьте, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика, здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы ну хоть «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два специальность, один сольфеджио, да) ставили бы диски певицы Натали и, упиваясь превосходством, вещали бы про бедность музыкального оформления композиций. А на режиссерских курсах вам не давали бы список из 100 самых сильных фильмов, а просили бы разобрать ошибки, которые допустил дядя Саша, когда его попросили подержать видео-камеру на свадьбе двоюродного племянника.
В общем, понятно, что я хочу сказать. Прогресс достигается не разбором чужих ошибок. А копированием чужих удачных образов. И разбором уже своих ошибок, допущенных в процессе копирования. Кому-то это может показаться оскорбительным: мол, зачем мне копировать кого-то, я сама творец своего образа. Здесь я снова прибегну к аналогии из мира искусств. Это прекрасно, что вы хотите написать самую оригинальную в мире картину. Но ведь этому историческому свершению никак не помешает то, что вы научитесь держать кисть в руке и узнаете основные приемы передачи форм, цветов и фактур? А если вы в своем образе и не замахивались на потрясение основ (а просто собирались на собеседование в банк, к примеру), то к чему вообще изобретать велосипед и тратить время на поиски решений, которые уже давно работают у других?
Копировать нужно как можно больше, но тоже не все подряд, конечно. Наряды Джеки Кеннеди, Одри Хепберн и всей остальной «классики мирового стиля» интересны только костюмерам (и стилисту Мелании Трамп, видимо). Образы звезд на ковровых дорожках — обычно мимо, поскольку таких событий в жизни среднестатистической женщины просто нет. Образы звезд на показах дизайнеров и открытиях бутиков — тоже мимо, хотя они и более жизнеспособны. Но здесь разнообразным «селебритис» важно соблюсти «политес» (выбрав для выхода total look от модного дома — устроителя мероприятия). И, к сожалению, очень часто получается, что образ, бесспорно, total, но вовсе и не look.
Вот что получится, если копировать «архивные» образы:
Найти образцы для подражания гораздо сложнее, чем объект для критики. Да еще и статью с хвалебным разбором, как пить дать, прочитает меньше подписчиков, чем едкие комментарии в адрес какой-нибудь Кендалл Дженнер. Понимаю редакторов. Но попробую, все-таки, плыть против течения. Вот 4 образа. Попробуйте повторить один или несколько. Нет подходящих вещей, а образ понравился? Идите и собирайте его в магазине. Сфотографируйте в примерочной. Через пару дней посмотрите, оцените. И дело здесь не в шопинге (до него, может, и не дойдет), а в тренировке навыков и неизбежном, вследствие тренировки, прогрессе.
Очень простой образ, но у многих ли получается выглядеть именно так? Из необычного — бомбер под пальто. И именно это (а также чистые волосы и простые аксессуары на руках) делает образ очень-очень хорошим.
Объемное платье оверсайз и лодочки. Не в тон, как видите, но близкого цвета. А можно и контрастного. В таком виде и ресторан, и театр, и свадьба подруги — все будет чистым праздником без ложки дегтя под названием «Что надеть?».
Усложним задачу. Цветочный принт (юбка) и геометричный принт (футболка). Цвета в принтах повторяются (это и обеспечивает их сочетаемость). Однотонный длинный плащ поверх. И простые коричневые босоножки без каблука, о необходимости приобрести которые я постоянно пишу.
Ну и вариант для смелых. Фантазийное пальто (не обязательно в крупных пайетках, но яркое, желательно не однотонное и прямое), под ним — пижамный костюм. Можно было и лодочки, но такая женщина и такой наряд органично адаптировали даже блестящие сандалии на платформе (с которыми даже страшно подумать, что можно сделать, не зная, так сказать, броду).
Ванда Вонг, автор блога Vandastyle
← Нажми «Нравится»и читай нас в Facebooksurfingbird.ru
Собака-осуждака: почему вредно осуждать то, как одеваются другие / Surfingbird
Ванда Вонг
Стилист, автор блога Vanda Style
Нет, соблюдение религиозных заповедей и сохранение незапыленной кармы здесь ни при чем. Я, как обычно, о красоте внешней. О шмоточках. Считается, что, проанализировав стилевые ошибки и огрехи других, можно научиться не допускать их самому. Здесь я, конечно, слово «анализ» употребила, чтобы никого не обижать. А если начистоту — ну мы же все знаем, сколько литров первосортного змеиного яда можно собрать, попросив одну группу девушек «проанализировать» внешний вид другой группы. Будь то подборка «40 худших звездных нарядов недели» или доскональный разбор модных провалов попавшей под горячую руку редактора it-girl, нужно хорошо понимать, что с работой над своим стилем такое чтиво не имеет ничего общего. И даже не потому, что один и тот же образ в одном журнале похвалят, а во втором засмеют (причем чем более массовым является издание, тем больше шансов, что современный хороший наряд подвергнется далеко не самой умной критике, а платье с русалочьим хвостом — получит незаслуженные похвалы).
Если бы разборы чьих-то неудач помогали, то представьте, во что бы превратилось изучение любого вида искусств (а мода, как бы ни пытались ее затолкать в какие-то точные формулы, это искусство, а не математика, здесь дважды два дает иногда четыре, а иногда пять или шесть — в зависимости от того, кто, когда и в каких обстоятельствах «ведет подсчет» и кто на «считающего» смотрит).
Так вот, студенты художественных училищ занимались бы не копированием классических сюжетов и признанных совершенными полотен, не сидели бы в музеях, а брали бы какую-нибудь мазню, принадлежащую кисти индивидуального предпринимателя «Ваш портрет по фотографии», и разбирали бы, чем же она плоха. В музыкальных школах не играли бы ну хоть «Лунную сонату», а просто три раза в неделю (два специальность, один сольфеджио, да) ставили бы диски певицы Натали и, упиваясь превосходством, вещали бы про бедность музыкального оформления композиций. А на режиссерских курсах вам не давали бы список из 100 самых сильных фильмов, а просили бы разобрать ошибки, которые допустил дядя Саша, когда его попросили подержать видео-камеру на свадьбе двоюродного племянника.
В общем, понятно, что я хочу сказать. Прогресс достигается не разбором чужих ошибок. А копированием чужих удачных образов. И разбором уже своих ошибок, допущенных в процессе копирования. Кому-то это может показаться оскорбительным: мол, зачем мне копировать кого-то, я сама творец своего образа. Здесь я снова прибегну к аналогии из мира искусств. Это прекрасно, что вы хотите написать самую оригинальную в мире картину. Но ведь этому историческому свершению никак не помешает то, что вы научитесь держать кисть в руке и узнаете основные приемы передачи форм, цветов и фактур? А если вы в своем образе и не замахивались на потрясение основ (а просто собирались на собеседование в банк, к примеру), то к чему вообще изобретать велосипед и тратить время на поиски решений, которые уже давно работают у других?
Копировать нужно как можно больше, но тоже не все подряд, конечно. Наряды Джеки Кеннеди, Одри Хепберн и всей остальной «классики мирового стиля» интересны только костюмерам (и стилисту Мелании Трамп, видимо). Образы звезд на ковровых дорожках — обычно мимо, поскольку таких событий в жизни среднестатистической женщины просто нет. Образы звезд на показах дизайнеров и открытиях бутиков — тоже мимо, хотя они и более жизнеспособны. Но здесь разнообразным «селебритис» важно соблюсти «политес» (выбрав для выхода total look от модного дома — устроителя мероприятия). И, к сожалению, очень часто получается, что образ, бесспорно, total, но вовсе и не look.
Вот что получится, если копировать «архивные» образы:
Найти образцы для подражания гораздо сложнее, чем объект для критики. Да еще и статью с хвалебным разбором, как пить дать, прочитает меньше подписчиков, чем едкие комментарии в адрес какой-нибудь Кендалл Дженнер. Понимаю редакторов. Но попробую, все-таки, плыть против течения. Вот 4 образа. Попробуйте повторить один или несколько. Нет подходящих вещей, а образ понравился? Идите и собирайте его в магазине. Сфотографируйте в примерочной. Через пару дней посмотрите, оцените. И дело здесь не в шопинге (до него, может, и не дойдет), а в тренировке навыков и неизбежном, вследствие тренировки, прогрессе.
Очень простой образ, но у многих ли получается выглядеть именно так? Из необычного — бомбер под пальто. И именно это (а также чистые волосы и простые аксессуары на руках) делает образ очень-очень хорошим.
Объемное платье оверсайз и лодочки. Не в тон, как видите, но близкого цвета. А можно и контрастного. В таком виде и ресторан, и театр, и свадьба подруги — все будет чистым праздником без ложки дегтя под названием «Что надеть?».
Усложним задачу. Цветочный принт (юбка) и геометричный принт (футболка). Цвета в принтах повторяются (это и обеспечивает их сочетаемость). Однотонный длинный плащ поверх. И простые коричневые босоножки без каблука, о необходимости приобрести которые я постоянно пишу.
Ну и вариант для смелых. Фантазийное пальто (не обязательно в крупных пайетках, но яркое, желательно не однотонное и прямое), под ним — пижамный костюм. Можно было и лодочки, но такая женщина и такой наряд органично адаптировали даже блестящие сандалии на платформе (с которыми даже страшно подумать, что можно сделать, не зная, так сказать, броду).
Ванда Вонг, автор блога Vandastyle
← Нажми «Нравится»и читай нас в Facebooksurfingbird.com
