Все мы «собаки Павлова»
Как я уже сказала, взмах — это особого рода программа, которая налаживает корректную работу системы «человек» в целом. Постараюсь, не вдаваясь в ненужные детали, рассказать, на каких принципах эта техника основана.
Вы помните эксперименты Павлова с собаками? Сначала собаке дают еду и при этом звонят в колокольчик Она привыкает к тому, что звонок совпадает с началом еды. У нее вырабатывается условный рефлекс на звуковой раздражитель (звонок). В ходе опытов через некоторое время оставляют только звуковой сигнал, уже без всякой еды. Но при этом собака продолжает вести себя так, как будто видит еду, у нее вырабатываются слюна и желудочный сок. Это действует условный рефлекс: раз был звонок, значит, будет и пища.
Примерно то же самое происходит и с людьми. Не зря Бэндлер с Гриндером считали Павлова первым нлпером (хотя, конечно же, он жил гораздо раньше, чем прославленные американцы сделали свои выдающиеся открытия). У нас вырабатывается что-то наподобие рефлекса собаки Павлова на всякие разные события, хорошие и плохие. То есть мы демонстрируем устойчивое автоматическое поведение как реакцию на некий стимул-раздражитель.
Кое-какие рефлексы (алгоритмы поведения, стереотипы, можно называть это как угодно, главное — чтобы вам было понятно) нам абсолютно не мешают. Например, мы чувствуем запах свежей выпечки, и у нас «слюнки текут», и мы чувствуем характерное сосание под ложечкой. Но бывает и другое: какие-то образы, звуки, запахи становятся стимулами для наших патологических реакций, фобий, неадекватности: увидел сигарету — надо курить, услышал слово «давай» — надо срочно выпить… водки, запахло туалетной водой «One man show» — и женщина бьется в истерике. А еще, используя все те же безусловные рефлексы, можно манипулировать некоторыми процессами и ситуациями. Вспомним классику: можно разладить игру духового оркестра, показывая исподтишка трубачу… лимон, от одного вида которого у того начнется повышенное слюноотделение. Таких примеров каждый из нас, если захочет, может привести уйму.
Имея в виду эту аналогию человека и собаки Павлова, Бэндлер с Гриндером начали анализировать стимул. В этом прославленные нлперы пошли дальше Павлова: их целью было рассмотреть механизм образования условного рефлекса не с точки зрения физиологии (звонок звенит, слюна капает), как это сделал их великий предшественник, а с точки зрения процессов психики — что там такое происходит с нашим бессознательным и сознательным, что с чем вступает во взаимодействие, в результате чего мы демонстрируем одно и то же поведение в ответ на некий раздражитель. Прояснить эти вопросы было необходимо, чтобы иметь возможность вырабатывать нужные рефлексы и избавляться от ненужных. Если львиная доля наших поведенческих реакций есть не что иное, как поведение бессознательное, рефлекторное, то и влиять на негативные реакции можно только разрушая рефлекс. А рефлекс — это мощная сцепка стимула и следующей за ним реакции.
Итак, Павлов посвятил свои опыты задаче выработать условный рефлекс, исследовал закономерности его образования, условные рефлексы разных уровней, угасание рефлекса и пр. А Бэндлер с Гриндером поставили перед собой новую задачу — научиться управлять условным рефлексом: менять реакцию на стимул или вовсе ее отменять. Они в этом здорово преуспели, создав технику взмаха. Но обо всем по порядку.
Следующая глава >
psy.wikireading.ru
Свое великое открытие Иван Павлов сделал, наблюдая за нерегулярной секрецией слюнных желез собак. Как уже говорилось, сначала он изучал пищеварение животных, замеряя, какое количество слюны выделяется у них при виде съедобных и несъедобных продуктов. Со временем ученый заметил, что слюноотделение у собак начиналось, как только в комнату входил ассистент, приносивший им еду. Решив, что животные реагируют на белые халаты сотрудников, Павлов выдвинул гипотезу, что выделение слюны представляет собой рефлекторную реакцию собак на конкретный раздражитель и что они ассоциируют белые халаты с получением пищи. По его предположению, слюноотделение, начинавшееся, когда собакам действительно приносили еду, было безусловным рефлексом, тогда как выделение слюны, вызванное видом белых халатов, – рефлексом приобретенным, условным. Чтобы подтвердить (или опровергнуть) свою идею, ученый провел один из самых знаменитых научных экспериментов – опыт с собаками.
1. В качестве подопытных в данном эксперименте выступали собаки.
2. Первым делом нужно было выбрать безусловный раздражитель. В данном опыте это пища, вызывающая у животных естественный, автоматический рефлекс – слюноотделение. В качестве нейтрального раздражителя в эксперименте применялся звук метронома.
3. Как показало наблюдение за собаками до выработки условного рефлекса, слюна у них начинала выделяться при виде еды, а при звуках метронома слюноотделение отсутствовало.
4. Чтобы запустить нужный процесс, подопытных многократно последовательно подвергали воздействию нейтрального раздражителя (звука метронома), после чего сразу же вступал в действие безусловный раздражитель (кормление).
5. По истечении некоторого времени звук метронома начинал ассоциироваться у собак с получением пищи. Чем дольше длился эксперимент, тем сильнее закреплялся условный рефлекс.
6. После завершения фазы выработки условного рефлекса нейтральный раздражитель (звук метронома) в предвкушении еды вызывал у подопытных животных слюноотделение независимо от того, сопровождался ли он раздачей пищи. Иными словами, слюноотделение стало частью условного рефлекса.
В среде неспециалистов Иван Павлов известен именно своими знаменитыми опытами с собаками, но ценность данного исследования, безусловно, не ограничивается изучением механизма слюноотделения. Открытие ученого сыграло огромную роль в понимании физиологии нервной системы человека и в значительной мере способствовало поиску методов лечения таких психических заболеваний, как панические и тревожные расстройства и разного рода фобии.
© RuTLib.com 2015-2016
rutlib2.com
Рефлексы – это ответные реакции организма на внешние и внутренние раздражители. Рефлексы бывают безусловные и условные.
Безусловные рефлексы – врожденные, постоянные, наследственно передаваемые реакции, свойственные представителям данного вида организмов. К безусловным относят зрачковый, коленный, ахиллов и другие рефлексы. Некоторые безусловные рефлексы осуществляются только в определенном возрасте, например в период размножения, и при нормальном развитии нервной системы. К таким рефлексам относят сосательные и двигательные, которые есть уже у 18-недельного плода.
Безусловные рефлексы являются основой выработки условных рефлексов у животных и человека. У детей по мере взросления они переходят в синтетические комплексы рефлексов, увеличивающих приспособляемость организма к условиям внешней среды.
Условные рефлексы – приспособительные реакции организма, являющиеся временными и строго индивидуальными. Они возникают у одного или нескольких представителей вида, которые были подвергнуты обучению (дрессировке) или воздействию среды. Выработка условных рефлексов происходит постепенно, при наличии определенных условий среды, например повторяемости условного раздражителя. Если условия выработки рефлексов постоянны из поколения в поколение, то условные рефлексы могут стать безусловными и наследоваться в ряду поколений. Примером такого рефлекса может служить раскрывание клюва слепыми и неоперившимися птенцами в ответ на сотрясение гнезда птицей, прилетающей их кормить.
Проведенные И.П. Павловым многочисленные опыты показали, что основу выработки условных рефлексов составляют импульсы, поступающие по афферентным волокнам из экстеро– или интерорецепторов. Для образования их необходимы следующие условия:
а) действие индифферентного (в будущем условного) раздражителя должно быть раньше действия безусловного раздражителя (для оборонительного двигательного рефлекса минимальная разница во времени равна 0,1 с). При другой последовательности рефлекс не вырабатывается или бывает очень слабым и быстро угасает;
б) действие условного раздражителя в течение какого-то времени должно сочетаться с действием безусловного раздражителя, т. е. условный раздражитель подкрепляется безусловным. Такое сочетание действия раздражителей следует повторять неоднократно.
Кроме того, обязательным условием выработки условного рефлекса является нормальная функция коры больших полушарий, отсутствие болезненных процессов в организме и посторонних раздражителей. Иначе, кроме вырабатываемого подкрепляемого рефлекса, будет возникать еще и ориентировочный рефлекс, или рефлекс внутренних органов (кишечника, мочевого пузыря и др.).
Механизм образования условного рефлекса. Действующий условный раздражитель всегда вызывает слабый очаг возбуждения в соответствующей зоне мозговой коры. Присоединившийся безусловный раздражитель создает в соответствующих подкорковых ядрах и участке коры больших полушарий второй, более сильный очаг возбуждения, который отвлекает на себя импульсы первого (условного), более слабого раздражителя. В итоге между очагами возбуждения коры больших полушарий возникает временная связь, при каждом повторении (т. е. подкреплении) эта связь становится более прочной. Условный раздражитель превращается в сигнал условного рефлекса.
Чтобы выработать условный рефлекс у человека, применяют секреторную, мигательную или двигательную методики с речевым подкреплением; у животных – секреторную и двигательную методики с пищевым подкреплением.
Широко известны исследования И.П. Павлова по выработке условного рефлекса у собак. Например, ставится задача выработки у собаки рефлекса по слюноотделительной методике, т. е. вызвать слюноотделение на световой раздражитель, подкрепляемый пищей – безусловным раздражителем. Сначала включают свет, на который собака реагирует ориентировочной реакцией (поворачивает голову, уши и т. д.). Эту реакцию Павлов назвал рефлексом «что такое?». Затем собаке дают пищу – безусловный раздражитель (подкрепление). Таким образом действуют несколько раз. В результате ориентировочная реакция появляется все реже, а затем и вовсе пропадает. В ответ на импульсы, которые поступают в кору из двух очагов возбуждения (в зрительной зоне и в пищевом центре), укрепляется временная связь между ними, в итоге слюна у собаки выделяется на световой раздражитель даже без подкрепления. Это происходит потому, что в мозговой коре остался след перемещения слабого импульса в сторону сильного. Вновь сформировавшийся рефлекс (его дуга) сохраняет способность воспроизводить проведение возбуждения, т. е. осуществлять условный рефлекс.
Сигналом для условного рефлекса может стать и тот след, который оставили импульсы наличного раздражителя. Например, если воздействовать условным раздражителем в течение 10 с, а затем через минуту после его прекращения давать пищу, то сам по себе свет не вызовет условно-рефлекторного отделения слюны, но через несколько секунд после его прекращения условный рефлекс появится. Такой условный рефлекс называют следовым. Следовые условные рефлексы развиваются с большой интенсивностью у детей со второго года жизни, способствуя развитию речи, мышления.
Чтобы выработать условный рефлекс, нужны условный раздражитель достаточной силы и высокая возбудимость клеток мозговой коры. Помимо этого, сила безусловного раздражителя должна быть достаточной, в противном случае безусловный рефлекс будет гаснуть под воздействием более сильного условного раздражителя. При этом клетки мозговой коры должны быть свободными от сторонних раздражителей. Соблюдение данных условий ускоряет выработку условного рефлекса.
Классификация условных рефлексов. В зависимости от методики выработки условные рефлексы подразделяют на: секреторные, двигательные, сосудистые, рефлексы-изменения во внутренних органах и др.
Рефлекс, который вырабатывается подкреплением условного раздражителя безусловным, называется условным рефлексом первого порядка. На его основе можно выработать новый рефлекс. Например, сочетанием светового сигнала с кормлением у собаки выработан прочный условный рефлекс слюноотделения. Если перед световым сигналом давать звонок (звуковой раздражитель), то через несколько повторений такого сочетания у собаки начинается слюноотделение на звуковой сигнал. Это и будет рефлекс второго порядка, или вторичный рефлекс, подкрепляемый не безусловным раздражителем, а условным рефлексом первого порядка.
На практике установлено, что на базе вторичного условного пищевого рефлекса выработать у собак условные рефлексы других порядков не удается. У детей же удавалось развить условный рефлекс шестого порядка.
Чтобы выработать условные рефлексы высших порядков, нужно новый индифферентный раздражитель «включать» за 10–15 с до начала действия условного раздражителя ранее выработанного рефлекса. Если интервалы будут меньше, то новый рефлекс не появится, а выработанный до этого угаснет, потому что в коре мозга разовьется торможение.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
bio.wikireading.ru
По биологии учат в школе. Условные и безусловные рефлексы. После опытов установили, что, когда собаке давали еду и одновременно влючали свет, вырабатывался желудочный сок. Потом собака реагировала уже просто на включение лампы. Это условный рефлекс. Смысл в быту сводится, как я понимаю, к тому, что человек на стреме сразу, не разобравшись толком.
собака Павлова так образно называют собак, на которых он ставил эксперименты связанные с пищеварением.
Павлов проводимл опыты по рефлексам желудка над собаками. Для этого загубил много собак. Его институт в Колтушах под Петербургом, там в память о собачьих страданиях еи поставлен памятник.
Плохо учился в школе, а то бы знал! Возьми учебник и почитай.
Это подопытная собачка.
Подопытное животное на котором делали садистские опыты. Удары током, уколы иглой и затем показывали что у собаки есть врождённые и приобретённые рефлексы.
Павлов - это учёный биолог! Он ставил эксперименты на собаках, вырабатывал у них условные рефлексы и доказал, что они так называются, и что есть ещё и безусловные! Собака при виде загорающейся лампочки уже знала, что её покормят и у неё начинала вырабатываться слюна))) ) в общем как-то так)) ) в учебниках по биологии за 9 класс все ответы найдёшь!
павлом делал эксперементы на собаках.... очень жестокие
К чёрту опыты! Жалко зверюшек. Лучше послушайте Pavlov's Dog. Весьма интересная команда из США.
Кроме собаки Павлова (рефлексы) есть еще и лягушка Франклина (молния) , кот Шредера (гравитация а также Куклачев) , блоха с подковой (Левша) , лошадь (Пржевальский и Невзоров) хомячок Бокерия (физиология сердца) , хамелеон Федорова (ольфтамология).. . Список бесконечен.
touch.otvet.mail.ru
Есть такой анекдот: «У меня телевизор брал всего 6 каналов – абсолютно нечего смотреть! Теперь мне поставили антенну, и у меня 36 каналов». – «Ну и как, ты дово-лен?» – «Конечно! Нечего смотреть стало гораздо больше!»
Программы «Поединок», «Пусть говорят», «Честный понедельник» на разном уровне пытаются пригласить нас к обсуждению далеко не важных вопросов. Вот кому было интересно: звезды будут над кремлем или орлы? Не правда ли, животрепещущая тема, не обсудив которую ни один россиянин спокойно спать не будет.
Заметьте, это обычный разговор для большинства людей. Жалобы на то, что телеканалы даже в выходные «пустые», слышатся постоянно. И тем не менее, каждый раз люди берут в руки пульт и включают голубой экран. Зачем? Чтобы развлечься, убить время, пообщаться, расслабиться и т.д. Это прекрасно известно всем, кто связан с телебизнесом. Вот только как развлечь и привлечь, чтобы зрители не стали выключать телевизор? Если они щелкают пультом и уходят на другие каналы – это пустяки, а вот когда перестают смотреть – хуже некуда.
Для того чтобы «заловить» клиента, применяются разные способы, и деньги, вложенные в проект, здесь не на первом месте. Если радио и телевидение первоначально выступали как информаторы и собеседники, то теперь их главная задача – не общение с аудиторией, а «чтобы не выключили». Для этого мнения, которые могут раздражать аудиторию, подаются таким образом, чтобы человек понял как можно меньше. Эдакий разговор глухого со слепым. Не будем сейчас касаться радиопередач, просто проанализируем некоторые тенденции современного российского телевидения более подробно.
Тенденция первая – наличие квазидебатов. Вы обратили внимание, на какой интеллектуальный уровень претендуют передачи «Поединок», «Познер», «Школа злословия», «Честный понедельник»? Я уж не говорю о множестве «прямых интервью» в итоговых новостных программах. Единственный, кто может серьезно на что-то надеяться в интеллектуальном плане, – это пока, как ни странно, Познер. Он хотя бы честно пытается свести разговор только к личности собеседника, не пытаясь сосредоточиться на личности интервьюера. В остальных случаях всё сводится либо к решению личных проблем ведущих (как снятие комплексов), либо к выполнению вполне понятного задания – увод от реальных проблем.
«Поединок», «Пусть говорят», «Честный понедельник» на разном уровне пытаются не только пригласить нас к обсуждению далеко не важных вопросов, но и навязывают нам необходимость задумываться над вещами, которые так просто никогда бы не вызвали нашего интереса. Вот кому было интересно: звезды будут над кремлем или орлы? Не правда ли, животрепещущая тема, не обсудив которую ни один россиянин спокойно спать не будет. Или – почему в России так плохо боролись с пожарами. Как активно подключились граждане к этим темам! Главное – результат – в голосовании, в выступлении ведущих специалистов и политиков… Но только никто не заметил, что ситуация не изменилась. «В.В., что стало с вашей Россией в 2010 году?» – «Она сгорела». Вот и все! Никто не наказан, никто не снят, зато пар выпустили и еще взбудоражили страну.
Такие отвлечения дают возможность власти делать всё, что она пожелает. Мне только не совсем понятно: то ли власть не умна, давая возможность рассуждать на такие темы (т.е. страх потеряли), то ли здесь имеются какие-то скрытые силы, которые настраивают народ против этой самой власти, демонстрируя в ходе подобных обсуждений ее безволие? равнодушие? бессилие?
С другой стороны, как уже было сказано, это увод общества от действительно значимых проблем. И властьпридержащие (не все, разумеется) знают, что в ментальность российского народа изначально заложено недоверие к государству и сознание собственного бессилия перед страшной машиной, которая не особо разбирается – кто прав – виноват, – «мочит в сортире», когда и кого ей вздумается. Полагаете, зря нам регулярно демонстрируют господина Ходорковского в тюремной робе? Рассуждать можно, действовать – ни-ни! Лучше уж показывать комплексы ведущих, якобы пытающихся «откровенным разговором» вывести собеседника на чистую воду, как в «Школе злословия»…
Не менее интересная тенденция прослеживается и в «Поединке». Раньше мне лично казалось, что г-н Соловьев умеет держать и дебатирующих, и зал. Сегодня это ощущение пропало. То ли ведущий утратил свой профессионализм (в чем я глубоко сомневаюсь), то ли случилось нечто. И это нечто следующее: во-первых, темы стали странными – они, скорее, сводятся к неким абстракциям, не задевающим конкретику. Во-вторых, главным для ведущего стало не обобщать, а называть как можно чаще имена президента и премьера. И в-третьих, Соловьев совершенно перестал сдерживать «дуэлянтов» – чтобы продемонстрировать, что у нас любой спор – в переходе на личности, что ли? В общем, следует констатировать, что все более-менее серьезные передачи, где можно было что-то услышать, ушли в небытие или переродились в фарс.
О передаче г-на Малахова вообще можно было бы не упоминать, если бы она не пользовалась определенной популярностью. Там совсем всё просто: главное – скандал, как в студии, так и в жизни, – а остальное приложится, тем более что ведущий сам активно в нем принимает участие, иногда обостряя ситуацию до драки. Многим нравится столь эмоциональный стиль ведения передачи – почему ее и смотрят с интересом. Однако это не свидетельствует ни об интеллектуальности программы, ни о профессионализме Малахова.
Программа «Честный понедельник» вообще претендует на интеллектуальное шоу. Те, кто ее смотрит, надеется, что НТВ так и осталось каналом интеллигенции. Наивные люди! НТВ уже не «делает новости» профессионально, как раньше, оно уже давно сменило и лозунги, и ориентир. Сегодня – это тот же Борис Моисеев, который не может определиться – мальчик он или девочка. НТВ делает СКАНДАЛЬНЫЕ новости. Если кому-то непонятна разница – поясню. Раньше программа «Сегодня» в определенном контексте действительно пыталась проинформировать своих зрителей о том, что происходит; хорошо ли, плохо ли звучал этот контекст, но это было МНЕНИЕ. Сегодня это не мнение – это скандалы, сплетни, сенсации – что в новостях, что в ток-шоу. То, что программа «Максимум» – для «простых» людей, а «Честный понедельник» – для «интеллектуалов», незаметно. Разницы особой нет.
Еще раз повторюсь: современные квазиинтеллектуальные программы отвлекают людей от реальных проблем, демонстрируют всесилие власти и бессилие простых граждан.
Тенденция вторая – многочисленные сериалы. Если говорить об отвлечении, развлечении и общении, то лучшего друга, чем сериал, не встретишь. Если вы посмотрели хоть одну серию (ну устали, не сообразили или понравилась) – всё, практически вы пропали, потому что – вне зависимости – интересно это или нет – вы будете с маниакальным упорством смотреть дальше. Вопрос даже не в том, нравится вам или не нравится. Современные сериалы устроены таким образом: 1. Обрываются на самом интригующем месте. 2. Есть линия, которая интересна, но не раскрыта. 3. Человек хочет узнать, правильно ли он вычислил интригу. Есть и еще ряд психологических моментов: с героями не хочется расставаться – к ним привыкли, а также некоторые сериалы можно смотреть с любого места – сюжет на одну серию. В принципе, у каждого, кто смотрит телевизор, есть любимый сериал. Тем самым телевидение вырабатывает у зрителей рефлекс «собаки Павлова» – в определенное время надо нажать «пуск» – и увидишь, что хочешь: сериал, новости, шоу…
Тенденция третья – псевдопознавательные передачи. Вы заметили, как много в последнее время стало еды, ремонта, путешествий? Думаете, это для раздражения простых людей? Ничего подобного! Опять же, преследуется несколько целей. Первая – продемонстрировать, что многие могут и стали жить намного лучше: ну если людей интересует еда и как ее лучше приготовить или ремонт, или куда поехать отдохнуть, – какие проблемы? Второе: к какому образу жизни нужно подтягиваться. Телевизор для многих это не только желание посмотреть на кумиров, но и сориентироваться в modusVivendi – понять, к чему стремиться. Третье – это простая джинса, т.е. проплаченные материалы известных фирм.
Помните «Клуб кинопутешествий» или «В мире животных»? Информация действительно была познавательной и полезной. Понятно, что за границей в те времена были немногие, и людям было интересно, что там происходит. Теперь тенденции изменились – точнее, изменилась концепция подачи материала. Задача не в том, чтобы познакомить с новой культурой и страной, а в том, чтобы соблазнить: побывать в новой стране, завести нового питомца, накопить деньги на престижную поездку и т.д. И всё это, повторюсь, проплачено – реклама в новом виде.
Четвертая тенденция – регулярная демонстрация жизни шоу-бизнеса. Ну здесь всё просто – используется психологический эффект страсти подглядывания и тщеславия. Всем хочется, чтобы известный человек был порочен, всем хочется, чтобы он был хуже зрителя, всем хочется, чтобы скандал был громким. Вы заметили, что, если «звезда» или «звездулька» не появляется на экране, – она мертва? Телевидение породило и воспитало новое поколение «визуалов»: если не видишь – не существует. Поэтому наши звезды стремятся попасть на экран любым способом: задрать юбку, дать в морду, продемонстрировать роды жены или зачатие ребенка – да мало ли что! И публика смотрит и радуется! А была бы так популярна программа «Максимум» без этого?
Пятая тенденция – зарождение страха перед будущим. «Плохо было в пятницу 13-го, но еще хуже – в субботу 14-го». Страшно? Конец света, природные катаклизмы, глобальное потепление, глобальное похолодание, апокалипсис – что еще? Мы всегда в большинстве своем надеемся, что кому-то хуже, чем нам; но надеется, что будет хуже всем, в том числе и нам, – это уже сверхглупость! И тем не менее, народ спокойно переживает неприятности, личные неурядицы, недобросовестность правительства, зная, что дальше будет еще хуже. И практически нет способов избавиться от этого, кроме религии и колдунов. Да, да – они на этом много выигрывают! Даже «битвы» проводят, и смотрят же!
Население сидит перед голубым ящиком раскрыв рот и хохочет, хочет, мечтает, жаждет – поехать в новую страну, избавиться от неприятностей и сглаза, увидеть известных людей, поучаствовать в дебатах против власти, почувствовать свою значимость в этой жизни. И одновременно ему – населению – дают понять, что оно из себя ничего не представляет, и с ним никто не считается и не собирается считаться. Обидно и сладко одновременно чувствовать себя хозяином и холопом. Главное, чтобы тянуло к голубой кнопке, чтобы каждый вечер было «нечего смотреть» и в то же время – не оторваться от экрана; завтра говорить, что сериал или передача – дрянь и прилипать к экранам, чтобы новые игры и шоу завораживали и «приобщали», и чтобы каждое выступление властителей дум было откровенным и захватывающим, и так хотелось верить, что они говорят правду… Ну, впрочем, Павлов уже объяснил этот эффект…
www.tztver.ru
Похоже на то, что в Вашингтоне наконец поняли, что заигрывать с бешеной собакой – бесполезно, ее следует пристрелить и чем быстрее, тем лучше.Вне зависимости от того, как сложится завтрашний день, почти всем и все становится предельно ясно. Штаты каденции Трампа будут иметь мало общего с Америкой при двух каденциях Обамы.
Интеллектуал и умница Обама был очень хорош и, скорее всего, не стоит на него вешать все проблемы, с которыми столкнулся мир в самом конце его пребывания в Белом Доме. Дело в том, что именно благодаря мягкости и вменяемости его политики, подняли голову маргиналы, которые в принципе не могут оперировать понятиями высшей лиги. Они постоянно пытаются работать наскоком и внаглую и если не получают мгновенного и адекватного ответа, то воспринимают это как слабость оппонента и как поощрение их наглости.
Они работают в режиме двоичного кода и даже понятия не имеют об оттенках серого. Вернее, они что-то такое слышали, но не представляют, зачем это вообще надо.
Тоталитарная система вообще не дает возможности уходить в область оттенков. Ты либо нагибаешь кого-то, либо кто-то нагибает тебя. Все остальное – не имеет смысла. Эта система чисто работает в местах лишения свободы, а в тоталитарном государстве свобода как таковая – вне закона и все общество живет по законам зоны. Как только диктатор убил свободу, то отсутствие решеток и колючей проволоки уже не важно, тюрьма уже пришла и ее правила очень быстро пронизывают все и всех.
По этой причине сложные формулы чужды как населению такой страны, так и ее руководству. Все сведено до рефлексов собаки Павлова, то есть, только прямые реакции. Ошибка Обамы была в том, что он пытался призывать к морали и прочим вещам тех, кто мыслит иными категориями. Без четкого и однозначного ответа, они не только не понимают намека, но и воспринимают неопределенные рассуждения о правах человека, общечеловеческих ценностях, как признак отсутствия понимания происходящих процессов.
Именно при Обаме, лежащая на дне выгребной ямы, Северная Корея, почувствовала слабинку и возможность обзавестись собственным ядерным оружием. Когда-то будет проведено расследование того, как отсталая технологически и убитая экономически КНДР, вдруг нашла в себе научные, экономические и технологические ресурсы, для стремительного прогресса в области ракетно-ядерных технологий.
Достаточно вспомнить недавнюю дискуссию о провале Будапештского меморандума, по которому Украина отказалась от ядерного оружия взамен гарантий территориальной целостности. Многие наблюдатели справедливо заметили, что гаранты нашего суверенитета, не выполнили своих обязательств и де-факто, Украина освободилась от обязательств, касательно собственного безъядерного статуса.
Главным аргументом против начала возобновления ядерного потенциала, стала стоимость работ по наработке оружейного плутония. Это при том, что мы имеем не просто месторождения урана, но уже готовые шахты для его добычи, полтора десятка работающих ядерных реакторов, профильных специалистов и соответствующую производственную базу.
На этом фоне нищая и убитая КНДР сделала лихой рывок, якобы начав работы с нуля. Мало того, в это же самое время оказался внезапный прогресс в создании ракет. Причем, одновременно прогрессировали несколько линеек ракет, различного базирования и с нуля, за десять лет они создали МБР и ядерные боеголовки к ним.
Мы считаем, что эти работы, в основном, проводились с участием российских специалистов и с применением российских технологий и комплектующих. Что касается ЯО, то скорее всего КНДР просто получили из РФ какое-то количество готовых ядерных зарядов.
В любом случае, Пхеньян не просто продемонстрировал наличие ядерных зарядов, но и открыто заявляет о желании применить это оружие против союзников США и самой Америки.
Примерно такую же риторику вел Тегеран и как можно догадаться, ядерную программу обеспечивала та же самая путинская Россия. Если с Ираном удалось как-то договориться, о приостановке ядерной программы, то с КНДР этот номер не проходит совсем. А потому, прогресс Северной Кореи и приготовления руководства страны именно к ядерной войне, говорят о том, что ничем, кроме военной силы, эту шизофрению остановить не удастся и стоять на месте она не будет.
Завтра наступит день «Д», время наиболее вероятного пика милитаристского угара толстяка Ына. Это известно уже всем заинтересованным сторонам и все уже приведено в боевую готовность.1. С места драки поспешно ретировалась корабельная группа ТОФ во главе с крейсером «Варяг»:
Группа кораблей Тихоокеанского флота ВМФ России во главе с крейсером «Варяг» завершила заход в порт Пусан Республики Корея.«В рамках визита, который проходил с 11 по 14 апреля, моряки-тихоокеанцы встретились с представителями командования военно-морских сил Республики Корея, мэрии города Пусан и генеральным консулом РФ. Военнослужащие ТОФ осмотрели достопримечательности, исторические места и музеи города Пусан, провели ряд совместных спортивных мероприятий с корейскими моряками», — цитирует Матвеева РИА Новости.
2. К границе КНДР, вопреки заявлениям НОК, сплошным потоком идет 150 тыс. группировка китайских войск:
3. Небо над Северной Кореей покинули все транзитные пассажирские самолеты:
4. На аэродромах Японии и Южной Кореи, снаряжены и выведены в позицию ожидания, десятки боевых самолетов.
5. Туда же подтягиваются и соответствующие флотские силы.
Короче говоря, не так важно, произойдет ли завтра что-то или нет, Штаты уже показали, что готовы лечить и таких больных уродов как Ын или Асад, а в уме держат другую фамилию старого пердуна, пытающегося выдать себя за Чинганчгука. Похоже на то, что в Вашингтоне наконец поняли, что заигрывать с бешеной собакой – бесполезно, ее следует пристрелить и чем быстрее, тем лучше.
Антиколорадос
www.ponomaroleg.com
Иван Петрович Павлов. Условный рефлекс
Нет необходимости доказывать, что И. П. Павлов был выдающимся ученым. За свою долгую жизнь (1849–1936) он добился огромных успехов благодаря большому трудолюбию, целеустремленной работе, острому взгляду, теоретической ясности, исключительно искусному экспериментированию и не в последнюю очередь мастерскому изложению результатов своих исследований и мыслей. Он начинал научную деятельность в области физиологии, науки о процессах, происходящих в здоровом человеческом организме, таких, как, например, кровообращение, регулирование температуры, пищеварение и выделение. Знания, приобретенные в этой специальной области науки, совершенно необходимы для овладения искусством врачевания.
Современные научные исследования постоянно задают природе вопросы. Например, что происходит в организме, когда он находится в условиях очень низкого атмосферного давления и ограниченного содержания кислорода, как это бывает при восхождении на высокую гору или в самолете? Ответ на такой вопрос можно получить и на земле. Для этого пользуются камерой низкого давления (барокамерой), из которой постепенно откачивают воздух, тем самым понижая давление. Поскольку заранее нельзя сказать, не будут ли такие эксперименты опасны для человека, их, как правило, проводят вначале на животных, В какой-то степени они отвечают на вопросы, поставленные в эксперименте, в нашем примере — изменением работы сердца, учащенным дыханием и другими тщательно регистрируемыми явлениями. Все эти процессы не могут изучаться одновременно, а потому выделяются частные проблемы.
Будучи еще молодым физиологом, Павлов занимался вопросами пищеварения, точнее частью этой проблемы — причинами секреции (выделения) слюны в полость рта и желудочного сока в желудок. Что же вызывает эту секрецию?
Напрашивалось предположение, что железистые клетки стенок желудка начинают выделять сок, когда их касаются проглоченные и пережеванные кусочки пищи. Проведя две операции на собаках, Павлов доказал, что такое объяснение неверно. Он разрезал пищевод и вывел конец отрезка, идущего от полости рта, в прорез кожи на шее; в результате каждый проглоченный животным кусок выпадал наружу. Кроме того, Павлов наложил на желудок фистулу. Фистула — это трубочка, которую одним концом вставляют в стенку желудка, а другой выводят на поверхность живота; образующийся в желудке сок по каплям вытекает по фистуле в специальный сосуд. Эти исследования показали, что при каждом приеме пищи у собаки вырабатывается желудочный сок, хотя в желудок никакая пища не попадает. Происходящее наглядно изображено на рис. 6.
Рис. 6. Схема опыта И. П. Павлова по изучению деятельности желудочных желез
Выходит, что секреция сока в желудке может быть вызвана только нервным возбуждением. Однако прямых нервных путей, которые вели бы от рта к желудку, нет, а есть только такие, которые идут от рта к мозгу и уже от мозга к желудку.
Еще до Павлова другой выдающийся русский физиолог, Иван Михайлович Сеченов (1829–1905), свел все происходящее в организме к рефлексам. Нервные пути рефлекса образуют так называемую рефлекторную дугу, которая состоит из чувствительной ветви, передающей в мозг все, что воспринимают органы чувств (разумеется, это чисто биологическая, а не физическая передача), и двигательной ветви, отходящей от мозга и идущей к «рабочим органам», то есть мышцам и железам.
Главное внимание Павлов уделил деятельности слюнных желез. Известно, что собака, в рот которой попал песок, выделяет большее количество слюны, чем во время еды. И у людей только при виде вкусного блюда может начаться слюноотделение. Об этом говорит и известное выражение «слюнки текут». В конце прошлого столетия существовало «ученое» мнение, что телесную секрецию обусловливает нетелесная радость, вызванная полученным или ожидаемым удовольствием. Считали, что нечто, не зависящее от тела и называемое душой, может таинственным образом влиять на работу органов. При этом оставались неясными два момента: во-первых, являлась ли действительно первопричиной какая-то радость, удовольствие, приятный вкус, желание, ожидание или даже мысль и, во-вторых, как проявляется это действие в каждом конкретном случае.
Физиологические исследования помогли Павлову понять ценность точных измерений. Он задался целью возможно полнее изучить выделение слюны, количество которой серьезно менялось в зависимости от обстоятельств. Эксперимент, который он поставил, выявляет в нем весьма искусного мастера операций на животных. Чтобы измерить количество выделяемой слюны, ему пришлось наложить фистулу на околоушную слюнную железу. Операция осложнялась тем, что трубка должна была точно входить в выделительный проток железы. Последующим исследователям не сразу удалось повторить эксперимент Павлова, Им пришлось вначале научиться тонкостям оперирования. Когда Павлов давал подготовленной таким образом собаке маленькие кусочки мяса, слюна капала из фистулы в подставленный под нее измерительный сосуд.
В других опытах Павлов сочетал кормление со звуковым раздражителем — звонком или шумом зуммера. Обычно воздействие на слух собаки не вызывает выделения слюны. С этой точки зрения шум является безразличным раздражителем. Но все изменяется, как только это воздействие неоднократно повторяется перед кормлением. В противоположность шуму раздражение полости рта во всех случаях вызывает выделение слюны. Это врожденный рефлекс в отличие от тех, которые вызывают секрецию лишь при определенных условиях. Павлов назвал рефлексы первого типа безусловными, а вторые — условными.
Установка, с которой работал И. П. Павлов, показана на рис. 7 в сильно упрощенном виде. Подопытную собаку закрепляли лямками в специальном станке, перед ней ставили миску, и спереди на раме был звонок. Как только он зазвонит, животное получает небольшую порцию корма. После нескольких повторений этой процедуры слюна выделяется сразу же после звонка, в том числе и тогда, когда, акустический сигнал не подкрепляется кормом. В этих случаях секреция вызывается условным рефлексом, сложившимся у животного в результате многократного сочетания звукового раздражителя с пищевым подкреплением.
Рис. 7. Собака в станке, предназначенном для исследования секреции пищеварительных желез
Но И. П. Павлов искал научное объяснение обнаруженным им фактам. Его интересовало, как раздражение органа слуха (или зрения), который не связан с пищеварением, влияет на железы рта. Значение разработанной Павловым теории, о которой большинство моих читателей уже слышали, можно правильно оценить только с учетом господствовавших в его время мировоззрений и общественных отношений.
По-прежнему встречались люди (нашелся такой человек и среди сотрудников Павлова), которые, как мы уже говорили, считали, что все объясняется действием духовных сил. Павлов, слушая их, только качал головой. Позднее он писал: «Среди моих сотрудников по лаборатории выделялся один молодой доктор. В нем виднелся живой ум, понимающий радости и торжество исследующей мысли. Каково же было мое изумление, когда этот верный друг лаборатории обнаружил истинное и глубокое негодование, впервые услыхав о наших планах исследовать душевную деятельность собака в той же лаборатории и теми же средствами, которыми мы пользовались до сих пор для решения различных физиологических вопросов. Никакие наши убеждения не действовали на него, он сулил и желал нам всяческих неудач. И, как можно было понять, все это потому, что в его глазах то высокое и своеобразное, что он полагал в духовном мире человека и высших животных, не только не могло быть плодотворно исследовано, а прямо как бы оскорблялось грубостью действий в наших физиологических лабораториях»[7].
Здесь я должен обратить внимание читателей на научные факты, которые нередко опускаются в многочисленных описаниях основных исследований Павлова. Речь пойдет о мозге, о функциях и строении которого до последней четверти прошлого столетия еще не имели ясного представления.
В начале 70-х годов прошлого века исследования мозга показали, что определенные, хорошо очерченные зоны коры головного мозга управляют отдельными участками тела, например мышцами лица, рукой или ногой. Если в результате тяжелого ранения головы оказывался поврежденным соответствующий участок мозга, то переставала действовать рука и только она, а не какая-нибудь иная часть тела. При повреждении другого участка мозга нарушалась деятельность какого-либо органа чувств: раненый слеп или глох. Такие участки головного мозга называют центрами; от них, как это теперь совершенно неоспоримо доказано, идут нервные пути соответственно к уху, языку или слюнным железам. Хотя учение о центрах было новым и для молодого Павлова, в его трудах существование этих центров рассматривается уже как нечто само собой разумеющееся. Теперь мы знаем, что учение о центрах не столь всеобъемлюще, как полагали в те годы; однако мы не будем подробно останавливаться на этом.
Павлов был физиологом-материалистом. Он понимал, что объяснение наблюдаемых им при выделении слюны явлений следует искать в реально существующих процессах, которые могут быть обнаружены путем точных исследований. В соответствии с учением о центрах он предположил, что при каждом воздействии раздражителя на вкусовые рецепторы рта возбуждается соответствующий центр, это возбуждение передается определенным путем второму центру, управляющему деятельностью слюнной железы, который и приводит подчиненный ему орган в активное состояние. Так объяснялся механизм безусловного рефлекса.
Если одновременно с возбуждением центра, управляющего слухом, многократно возбуждать центр, управляющий вкусовыми ощущениями, то между этими центрами устанавливается связь, которую Павлов назвал временной. Отныне любое раздражение первого центра приводит и к раздражению второго, а тот в свою очередь — к выделению слюны.
Очень важно отметить, что эта связь является временной. В период выработки условного слюноотделительного рефлекса, например на свет электрической лампочки, подопытное животное получает корм после каждого включения оптического сигнала. Специалисты говорят в таких случаях о подкреплении условного рефлекса безусловным. Условный рефлекс будет действовать, даже если прекратить подкреплять его, то есть включать световой раздражитель и не давать пищи. Но если условный раздражитель неоднократно применяют без подкрепления, то число выделяющихся капель слюны от опыта к опыту будет уменьшаться, пока слюноотделение в конце концов не прекратится совсем. Условный рефлекс угаснет.
Как это понимать? Можно предположить, что животное забыло о связи между раздражителем и получением пищи. Такое предположение не кажется нам невероятным. Нередко можно услышать, как один человек говорит другому, что он что-то забыл, например сколько стоит книга, название которой он помнит, но не может связать с ценой. Между названием и ценой существовала временная связь, которая исчезла. Это исчезновение сравнимо с выцветанием плохо закрепленной фотографии, на которой по прошествии длительного времени ничего нельзя разобрать. Казалось бы, точно так же можно объяснить забывание облика определенной личности или здания. Создается впечатление, что ранее воспринятый образ — не только отраженный, но и запечатленный в мозгу — исчезает.
Павлов же неоспоримо доказал, что достаточно прочно запечатленные восприятия, а также взаимоотношения между ними не забываются; к ним неприменима аналогия ни с медленно «выцветающей» фотографией, ни с окончательным исчезновением образа. Если условный рефлекс подкреплялся всего несколько раз, он угасает быстро. На его восстановление приходится затрачивать почти столько же усилий, как и при его первичной выработке.
Иначе обстоит дело, когда условный раздражитель — звуковой или световой сигнал — подкрепляли многократно.
В этом случае условный рефлекс угасает медленно. Если его затем подкрепить вновь, даже после длительной паузы, он восстанавливается удивительно быстро; значит, полностью такой условный рефлекс не «забывается».
Гениально и смело И. П. Павлов предположил, что в таких случаях временная связь между вызывающими рефлекс раздражителями (звук и раздражение вкусовых рецепторов) не исчезает, просто условный рефлекс был заторможен. Следовательно, любое забывание достаточно прочно закрепленных временных связей объясняется торможением. Передающееся от одного центра к другому возбуждение постепенно тормозится, что в конце концов приводит к полной остановке данного процесса. К этому следует добавить, что возбуждение и торможение в различных комбинациях являются теми процессами, на которых основывается вся высшая нервная деятельность. Современные исследования приносят этому все новые подтверждения.
Для иллюстрации того, что представляет собой забывание, приведем такой убедительный пример из жизни людей. Спросим у сорокалетних мужчин имена их однокашников по выпускному классу, вместе с которыми они учились долгие годы. В лучшем случае они вспомнят несколько имен и скажут, что имена остальных забыли. Спустя 25 лет, уже в пожилом возрасте, воспоминания этих людей станут значительно полнее, они назовут больше имен, чем прежде. Содержание их памяти не «выцвело», не исчезло, оно было лишь приглушено чем-то другим.
В практике исследования условных рефлексов часто бывало так, что какой-то чрезвычайный раздражитель, например грохот внезапно захлопнувшейся двери, прекращал действие условного рефлекса. Выделявшаяся до этого слюна переставала капать. Такое явление можно объяснить, предположив, что был сильно возбужден некий третий центр и это возбуждение привело к подавлению условного рефлекса. Точно так же и у сорокалетних мужчин юношеские воспоминания заторможены, а не «забыты» в обычном понимании этого слова, так как мозг в период наиболее полного расцвета творческих способностей работает с полной нагрузкой и соотношения и связи, которые не играют в настоящее время особой роли, приглушены. Все особенно волнующие события тормозят те нервные процессы, которые с ними никак не связаны. Павлов писал по этому поводу: «Перед экстренным требованием внешней обстановки должна временно отступить другая текущая деятельность»[8].
Изучение условных рефлексов помогает понять процесс забывания. Само собой разумеется, намного важнее то, что этот метод исследования дал для понимания научения. В соответствии с тем, что мы уже узнали, можно сказать, что научение заключается в образовании временных связей. Справедливо ли это для любого вида научения?
Ответ может быть только отрицательным. Однако в жизни людей существуют многочисленные процессы обучения, которые действительно можно свести к временным связям. Это относится к заучиванию слов или включению света с помощью выключателя, запоминанию времени отправления поезда или того, на какой полке стоит книга, Научение подобного типа может иметь место и у животных. В этом смысле можно сказать, что собака тоже понимает значение слов. Следуя команде «сидеть», она действительно садится на задние лапы. Ее понимание основано на временной связи между звуковым сигналом и поощряемым поведением. Вознаграждение служит не чем иным, как подкреплением акустического сигнала. Поэтому дрессировка собак в большой степени основана на учении Павлова, убедительно показавшем нам, как осуществляется это понимание, и обучение.
Условные рефлексы образуются уже в первые дни жизни. Все выглядит так, словно новорожденный щенок, сосущий молоко матери, реагирует на запах, действие которого является для него врожденным. Сосание — это безусловный рефлекс. Один советский ученый с помощью хорошо продуманного эксперимента показал, что первые условные рефлексы образуются у щенка сразу после рождения. Появившиеся на свет щенки вначале очищаются матерью, которая облизывает их. Затем, ползая вокруг нее, они ищут и находят соски. Чтобы исследовать поведение щенков, у их матери незадолго до родов вымыли и смазали перечной мятой соски, хвост и лапы; этот запах и был первым, что еще слепые щенки восприняли в своей жизни. После первого сосания матери они заснули. Их поместили на 80 минут в ящик, а затем одного за другим клали на стол. Здесь к носу каждого щенка подносили кусочек шерсти, пахнущий так же, как и их мать, мятой. Маленькое существо ползло вперед и пыталось даже иногда сосать шерсть (рис. 8). Вскоре опыт повторили, на этот раз кусочки шерсти пахли иначе, чем мать, например ментоловым маслом. Щенки, ощутив запах, отворачивались и ползли назад (рис. 8, внизу).
Рис. 8. Щенок ползет в сторону кусочка шерсти, издающего запах его матери, и отворачивается от той же шерсти, но с посторонним запахом
Условный рефлекс играет большую роль в жизни как животных, так и людей. Не обращая внимания на внезапно зажегшийся красный свет декоративного уличного фонаря, водитель, не колеблясь, проезжает мимо. Но, если загорается красный свет светофора, он сразу же тормозит. Используя приведенные выше термины, можно сказать, что при появлении красного света светофора срабатывает рефлекс торможения.
Пожалуй, кто-нибудь из читателей может подумать, что то, что происходит при восприятии цветового сигнала водителем, является мыслительным процессом. Но тогда он должен признать, что о мышлении (даже в самой простой форме) речь могла бы идти только в том случае, если бы водитель перед торможением учитывал вероятность несчастного случая или уплаты штрафа за нарушение правил уличного движения. На самом же деле ни о том ни о другом он, разумеется, в момент торможения не думал, Мы еще не обсудили, что следует понимать под словом «думал». Во всяком случае, действие, о котором мы только что говорили, гораздо проще того, чем занимается инженер, проектирующий турбину для электростанции. Процессы, протекающие в его мозгу, нельзя представить себе как простую цепь условных рефлексов. Мышление человека гораздо сложнее. Здесь переплетены очень сложные и относительно простые процессы, взаимно влияющие друг на друга. Поэтому можно утверждать, что условные рефлексы играют в нашем мышлении подчиненную, частную роль.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
bio.wikireading.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
