перемещено из Охота
Коллеги,пытался понять, а законно ли сие деяние...?? Порылся в законах нет там такого...! очень удивился или может не внимательно изучал...Поправите меня!marus 09-01-2018 10:541)Что не запрещено,то разрешено2)Какое отношение эта тема имеет к "охоте"?3)Есть раздел "законодательство о охоте"
чёрный боцман 09-01-2018 12:49А с какой целью интересуетесь?
fref1 09-01-2018 13:46quote:Originally posted by marus:1)Что не запрещено,то разрешеноНе правильная позиция!
quote:Originally posted by чёрный боцман:А с какой целью интересуетесь?Недавно был поставлен в тупик некой дамой, после моих заявлений что любая собака без ошейника в охотугодьях может быть признана бродячей и отстреляна. На что мадам мне мудро ответила, не дадите ли ссылку на законодательный акт и номер статьи где такое написано...С мудрой физиономией я начал поиск, зная что такое есть в правилах охоты, проштудировав их понял что там такого нет! Попытался ещё в паре законов это найти опять "ноль". Поэтому прошу "помощи зала".
Не знаю что это такое.
не нужно скоропалительных выводов уважаемый...!
чёрный боцман 09-01-2018 13:49А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?
fref1 09-01-2018 13:53quote:Originally posted by чёрный боцман:А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?я задал достаточно конкретный вопрос...!если знаете то ответьте, нет то полемизировать по поводу определения "бродячей собаки" сейчас не хотелось бы...
Весьегонское РООиР 09-01-2018 23:31Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.
Мне кажется, что товарищу из Весьегонского РООиР стоило хотя бы прочитать эту самую статью 245 УК РФ))
fref1 10-01-2018 11:43quote:Originally posted by Maxrus77:Тему обсуждали не раз и не два. Функция "поиск" Вам в помощь.к сожалению ничего не выдал поиск...)спасибо за ссылку прочитаю
fref1 10-01-2018 12:41Вообщем почитав форум и правила охоты и ещё пару законодательных актов.Вывод следующий, что для того что бы отстрелять бродячую собаку в охотугодьях согласно закона на сегодня это должно быть записано в разрешении (путёвка) на охоту, если не вписано значит и стрелять нельзя.
fref1 11-01-2018 11:03Уважаемые коллеги!Вопрос был задан не для рассуждений (можно - нельзя, хочу - не хочу, правильно - не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!Все рассуждения строго не по теме буду удалять.
Выяснили что это законно если у тебя в путёвке записано "отстрел бродячих собак и кошек". Если нет то и стрелять ты не имеешь права, это будет нарушением правил охоты!
------------------"Ф-1" - универсальный калибр для любой охоты.
Maxrus77 11-01-2018 11:41quote:Originally posted by fref1:Вопрос был задан не для рассуждений (можно - нельзя, хочу - не хочу, правильно - не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!Законно, если это осуществляется в сроки, когда охота разрешена + есть РнД в ОДУ или РнД и путевка в ЗОУ, где указан такой вид охот.ресурсов, как одичавшая собака или одичавшая кошка (формулировка охот.ресурса может разниться от региона к региону).Законно, в том смысле, что гос.охот.инспектор не вправе предъявлять претензии.В некоторых регионах - незаконно всегда.А вот как охотник после отстрела будет ДОКАЗЫВАТЬ, что собака/кошка ОДИЧАВШИЕ - загадка, ответ на которую (известная мне) сущ.суд.практика не дает.
И что делать, если собака/кошка окажется хозяйской - отдельный вопрос (с юрид.т.зр.)
ИМХО, ессно.
ИМХО, 2. Одичавшие собаки/кошки не являются объектами животного мира, поэтому не могут быть охот.ресурсами, следовательно, и охота на них невозможна. Нормативные акты субъектов, которыми одичавшие собаки и кошки относятся к охот.ресурсам, в этой части, противоречат фед.законодательству, поэтому могут быть оспорены и признаны недействующими, в т.ч. и в процессе разбирательств о причинении вреда имуществу, правда, вряд ли этим кто-то станет заниматься.
все верно, ранее так и было, как вы и сказали мадам, бродячие собаки подлежали отстрелу.сейчас эту норму из правил охоты исключили, так же как и отстрел ворон.ворона теперь ценный охотничий ресурс, и на ее отстрел нужна путевка.
mega hanter 11-01-2018 12:57НЕ ценный. Охота называется любительская и СПОРТИВНАЯ. Вот один из поводов отнесения ее к охотничьему ресурсу.По вопросу отнесения к охотничьему ресурсу собак и кошек, бродячих, тоже сделано, как думаю не именно из этих побуждений, а что бы отстреливать их в охот угодьях на законных основаниях. Не секрет, что они приносят много бед иным жителям фауны.Если ответить на вопрос, законно или не законно их стрелять то можно подвести итог.1. Законом субъекта Российской Федерации эти объекты должны быть отнесены к охотничьим ресурсам.2. Соответственно на них выдается разрешение и устанавливаются сроки охоты (по примеру вороны, нормы скорей всего не установят).Если не ошибаюсь в Астраханской области лебедь уже как лет 6 отнесен к охотничьим ресурсам и добывается в соответствии с законом.Вроде как это единственный субъект РФ.Про собак и кошек не слышал))))
Ворона является вредной птицей и отстрел её разрешён при наличии разрешения на добычу охот.ресурсов,например водоплавующую. ещё пару лет назад выдавали спец разрешения именно на добычу ворон(кол-во было лимитировано)но выдавалось любому желающему охотнику.
mega hanter 11-01-2018 14:17где это сказано, что разрешен?
Весьегонское РООиР 11-01-2018 14:41Т.е. охот.хозяйством в мин.природы подается заявка на отстрел ворон, получаются либо отдельные лицензии на отстрел, по каждой из них, если мне сейчас не изменяет память по моему 25 особей или в сезон охоты вписывается в разрешение на водоплавующую дичь. Либо это рег.численности, но только шт.составом РООиР. В общем это зависит от РООиРов, кому надо, кто хочет, тот получает такие разрешения, и ещё раз повторюсь, если это не рег.численности, то получить данное разрешение может рядовой охотник.
В Астраханской области отстрел серой вороны разрешен без ограничения, в сезон охоты на утку. Она изначально вписана в путевку, как и баклан. Лебедь был в прошлом году 10шт. разрешено к отстрелу за сезон, в этом году 2шт.
mega hanter 11-01-2018 15:31совершенно верно, без ограничений при охоте на утку. Но у Вас она отнесена к охотничьему ресурсу как и лебедь. И она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз
fref1 11-01-2018 15:45quote:Originally posted by mega hanter:она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фзименно так!
Maxrus77 11-01-2018 16:46ИМХО, ессно, но я бы не ставил знак равенства между одичавшими собаками и кошками и серыми воронами: первые одичавшие, вторые - дикие.
Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон. Но практики нет, поэтому все это теоретизирование.
вот и я про это!)
Весьегонское РООиР 17-01-2018 11:22В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.
dEretik 17-01-2018 14:14quote:Изначально написано Весьегонское РООиР:В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.Об отстреле, и вообще, об уничтожении, ничего не говорится. К примеру, гончая в угодьях, она без ошейника, поводка, хозяина рядом. Ни какого отношения к безнадзорному животному не имеет. Никакой закон придурка, убившего охотящуюся или возвращающуюся к хозяину собаку, на основании этого закона, не спасёт. Отловить, НА ТЕРРИТОРИИ НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА, это пожалуйста. Но даже штраф за безнадзорное содержание не прокатит. Это не дворняга. Maxrus77 17-01-2018 15:43quote:Originally posted by Весьегонское РООиР:В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.В Тверской области, насколько я знаю, только серая ворона отнесена к охот.ресурсам (ст. 7 закона от 03.11.11 71-зо). Одичавшие собаки и кошки в Тверской области не признаны охот.ресурсом.Весьегонское РООиР 17-01-2018 22:55quote:Originally posted by dEretik:Никакой закон придурка, убившего охотящуюся или возвращающуюся к хозяину собаку, на основании этого закона, не спасёт. Он никого не спасет, даже в случае отстрела бродячей собаки. Только отлов.Sedoy607 24-02-2018 18:26quote:Изначально написано fref1:не нужно скоропалительных выводов уважаемый...!
..не твое и не трожь, ибо в другом случае может и с тобой произойти не хорошее...)))))))))))))))))))))))Хлопотно это дело егерей и будет на их совести. Извиняюсь если не тому написал и не в ту строку.
Demetriu$ 24-02-2018 22:25о чем тема, непонятно))вроде, четко все в охотминимуме:
"На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. По специальным разрешениям органов государственного охотничьего надзора охотникам разрешается производить отстрел указанных животных в течении всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкциями по их применению.
Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими. Охотничьи собаки, а также другие собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат."
dEretik 25-02-2018 01:09quote:о чем тема, непонятно))вроде, четко все в охотминимуме:Ссылаться на охотминимум, напрямую, это подобно ссылке на забор. Это можно, тоже самое, на заборе прочитать. А нужен нормативный правовой акт.as-hunter 25-02-2018 06:58quote:вроде, четко все в охотминимуме:Найдите мне в действующем охотминимуме вашу цитату.МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИКАЗг. МОСКВА30.06.2011 ? 568Об утверждении Требований охотничьего минимумаВаш охотминимум времен 70-80 годов прошлого века.fref1 21-03-2018 10:29quote:Originally posted by as-hunter:Найдите мне в действующем охотминимуме вашу цитату.Охотникам здравия.
quote:Изначально написано fref1:[b]перемещено из ОхотаКоллеги, пытался понять, а законно ли сие деяние...?? Порылся в законах нет там такого...! очень удивился или может невнимательно изучал... Поправите меня![/B]1. Законно вполне:http://docs.cntd.ru/document/469008498п. 22.2. Всё решается в регионах. Или решаться должнО.С уважением.fref1 22-03-2018 14:25quote:Originally posted by Хищник-ррр:2. Всё решается в регионах. Или решаться должнО.так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на "откуп" в регионы, а там не везде приняли такие изменения.Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).
dEretik 22-03-2018 17:50quote: а там не везде приняли такие изменения.Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).А как ещё? Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет? Сначала надо знать, что такие есть в угодьях. Если есть, их впишут в разрешение (там где позволяет нормотворчество).SLR 22-03-2018 22:15Если ктото бываете еще в иллюзиях или блаженный, до морковьего заговенья ожидаючи, никогда не дадут простому охотнику бумагу на устранение вредителей и паразитов, как то ворон, галок или псин, на волка и шакала не оформят.
Хищник-ррр 23-03-2018 10:29Охотникам здравия.
quote:Изначально написано fref1:так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на "откуп" в регионы, а там не везде приняли такие изменения.Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).Можно:- Типовые правила охоты 1988 г. ещё никто не отменял. И не сможет. Типовые правила охоты 1988 г.docs.cntd.ru/document/9040813 п. 72.К тому же сия "дичь" должна ещё и учитываться. Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО - за неисполнение закона.С уважением.dEretik 23-03-2018 15:20quote:Можно:- Типовые правила охоты 1988 г. ещё никто не отменял. И не сможет. Типовые правила охоты 1988 г.docs.cntd.ru/document/9040813 п. 72.При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться. Они не нормативный правовой акт. Упоминать их можно только с точки зрения спорных аргументов толкования определённых понятий, когда нет нормативного определения или специального термина. Ну и в других ситуациях, не относящихся НАПРЯМУЮ к возникновению юридических последствий. Против действующих правил, если есть уже определённый порядок, они бессильны.fref1 23-03-2018 15:28quote:Originally posted by dEretik:А как ещё? Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?не одичавшая, а бродячая разные понятияраньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась
Хищник-ррр 23-03-2018 20:01quote:Изначально написано Весьегонское РООиР:Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.1. За:- административку +10005000;- жестокость по УК -1000500 - не тянет просто, поскольку ничего писаного по статье сей не получается: -- охота есть охота. Да с подранком хоть - догони-добери. И к тому же есть Международное право по сему - вроде:- дичь испускает дух за 5 (или 7 мин?) если = гуманная добЫча, т. е. человечна кагбЕ, если минут сих более = УК. Следите такшта за нами.2. Правители то наши олигархошные всеми жилками в рамки сии лезли в 1990-ых - ВТО-О-О называется!!! И залезли. Что тыыы, но ... Но сколько не смотрю "Парней с Юкона" или "Жизнь за Полярным кругом", так везде то бобры на ногозахватках висят, то выдры с капканом-ногозахватом в ногах бегают, то из "ливольверта" достреливают в капкане-ногозахвате, ночь в ней просидевшую, лисицу или росомаху. На одном острове ("Непокорный" вроде) вон норка вместе с капканом-ногозахватом на ногах на старичка прыгнула. Т. е. вот где УК то развернуть бы, но ... Но видит око, да зуб неймёть.
3. Пардонте - вопросецы имею.А что делается для того, чтобы вот как раз не было очагов сих - бешеных?!А не обязательна ли регулировка численности твари сей?! Т. с. предупредительные против возникновения очага бешенства сего и тем более предотвращения болезни далее работы. Защита населения и дичи от заражения например.Включаете ли следы в учёты при ЗМУ? Выявляются и учитываются ли их выводковые норы круглогодично?А не есть ли регулировка сия и дичи охрана и людей здоровья и детей жизней? И не предупреждение с предотвращением ли?! Айс?
4. Прячется за статьи лишь тот, кто работать не хочет, не может и не данО!!! Вот как раз "личности" таковые охотникам и мешают, а её Величеству Природе тем более.
Хищник-ррр 23-03-2018 20:05quote:Originally posted by dEretik:Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?Повторюсь:quote:Originally posted by Хищник-ррр:К тому же сия "дичь" должна ещё и учитываться.и круглогодично:- ЗМУ - и по снегу следы считать и норы глядеть;- весна-лето-осень по жилым или выводковым норам.Всё ооочень просто:- в основе охоты лежат учёты.quote:Originally posted by dEretik:При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться.Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/и принимаю как должное, но ...Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит. С уважением.Хищник-ррр 23-03-2018 20:13quote:Originally posted by fref1:не одичавшая, а бродячая разные понятияКак бы да, но и одичавшая бродит и бродячая дичает, но оба жрут дичь подряд:- и в угодьях и на селе и в городе и на фермах - тут даже отёл принимают. Поэтому и получатся, что и б\с и о\с страшнее волка. С уважением.dEretik 23-03-2018 21:32quote:Изначально написано fref1:не одичавшая, а бродячая разные понятияраньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась
Никогда на гончих не одевали ошейник. Был момент, светоотражающий лепил, с телефоном на оборотной стороне. Но это только ворам в помощь.Ещё раз повторю: нет никакой проблемы отстрела хоть бродячих, хоть одичавших собак. Теоретическая есть, а практической нет. Есть желание замаскировать ношение оружия разрешением на отстрел. Либо маньячество догхантеров прикрыть бумажкой, чтобы рыло не разбили. Либо желание частников отшугнуть охотников обучающих собак (а также особо рьяных инспекторов, трясущихся над мясом). И тоже самое, что б не расшибли еб.о, или не предъявили оплату.Любой инспектор или арендатор прекрасно отличит бродячую собаку от случайно забежавшей, или бегающей с грибниками, или от охотничьей. Не говоря об одичавших. И никто за отстрел не предъявит. Если не стрелять на глазах людей. Потому: нет практически проблемы отстрела.dEretik 23-03-2018 22:20quote:Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/и принимаю как должное, но ...Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит. С уважением.Как бы, ради уточнения, дело не в отменяющем приказе (о утративших силу) нормативных правовых актов. А в том, что эти акты не проходили регистрацию в Минюсте. Т.е. по своему статусу не являлись правовыми, после определённого изменения законодательства. А приказ 'глаголит' о нормативных правовых (!). После признания их утратившими силу, они и как нормативные обесценились. Ссылки на них чрезвычайно уязвимы. Имеют смысл, исключительно, если вопрос вообще не имеет регулирования или упоминания в действующем нормотворчестве. Хотя, ради развлечения, можно оспорить этот отменяющий приказ, так как он не имеет отношения к нормативным правовым актам. Смысла только в этом нет, особого. Но, например, пристрелочную стрельбу можно причислить к охотничьему процессу, вернее, обосновать отношение её к охоте, при попытке за неё наказать. Она не запрещена. А что в рамках осуществления охоты - это вытекает из сложившегося понятия охоты, к которому можно прибегать, так как иного исключающего утверждения нет в действующем законодательстве, зато это есть в утративших силу актах. Важен не статус акта, а смысл процесса, его отношения к охоте, т.е. содержание акта.Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.Хищник-ррр 24-03-2018 05:54Охотникам здравия.
quote:Originally posted by dEretik:Как бы, ради уточнения,ЧёткО! Руку жму.В принципе и по сути так сей Приказ понял и я, а Вам спасибо за разъяснение буквенное:- как бы "чёрным по белому" про неригистрацию документов сих в МЮ ясней что ли. Думаю более поймут и многие.В законе "Об охоте ..."
quote:Originally posted by dEretik:Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.Это то ДА, но не соблюдается видать, поэтому повторюсь лишь:quote:Originally posted by Хищник-ррр:Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО - за неисполнение закона.За дотошность буквенную с уважением.Хищник-ррр 24-03-2018 06:08quote:Originally posted by fref1:не одичавшая, а бродячая разные понятияКстати.Глава 10 закона "Об охоте ..." очень чёткА.По-сирости моей просто непосредственно касается темы по сути:"Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.", - о заблаговременности работ про предотвращению из гл. 1 - ст. 1 - абз. 2 Закона "О защите населения от ЧС ...".http://www.consultant.ru/docum...453d1be3b77b4c/С уважением.Koner 24-03-2018 08:56[QUOTE]Originally posted by Хищник-ррр:[B]Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/ и принимаю как должное, но ...[/B][/QUOTE]
Не все и тут просто :
Не все и тут просто :
Ещё раз: чтобы приказ стал нормативным правовым актом, он должен пройти регистрацию в Минюсте и быть официально опубликованным. Но чтобы Минюст 'признал' приказ нормативным правовым актом, он должен соответствовать определённым требованиям. Их несколько, как пример: содержание не должно противоречить закону, определённое оформление, рамки компетенции и проч... Этот приказ, говоря о недействительности нормативных актов, называет их нормативными правовыми. Это уже косяк. Хотя там правильно указано, что это НПА РСФСР. Но это не НПА России. Слишком лихо для российского министерства выпускать НПА отменяющие нормативные правовые акты исчезнувшей республики. Правопреемство должно быть другого уровня. Но как НОРМАТИВНЫЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ акты, все перечисленные документы (позднее, приказом 321 03.09.2013 формулировку изменили на 'утратившие силу') Минприроды вполне может отменить приказом, который не нуждается в минюстовской регистрации, что и было сделано. Потому, не 'признание' Минюстом этого приказа не означает что он липовый. Это означает, что министерство не нуждается в нормативном правовом акте для признания тех документов 'утратившими силу'. Достаточно приказа ведомственного. http://base.garant.ru/70809700/Для реальной жизни, для граждан, это просто упрощает понимание охотничьего процесса. Потому что, например, в суде, ДАЖЕ БЕЗ ОТМЕНЯЮЩЕГО приказа, оперировать теми актами для определения юридических последствий было нельзя. Это вопрос правоприменения. На котором спотыкался даже ВС, вовсю наказывая граждан за нарушение правил 'ТПО' которые и в РСФСР не использовались для этого. Что прекрасно выявило правовую неграмотность судей. Не всех! Были, даже на районном уровне, абсолютно безупречные мотивировки решений, но даже их, иногда, более высокие суды 'топили'. Что уже подчёркивает не неграмотность, а не правовой способ функционирования государства. Бардак. Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.
mixmix 24-03-2018 14:47quote:Изначально написано dEretik:Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.
Сильно выдал
Хищник-ррр 25-03-2018 05:23Охотникам здравия.
quote:Originally posted by dEretik:Сейчас этот бардакСкорее всего специально организованный. С уважением.dEretik 25-03-2018 13:27quote:Изначально написано mixmix:Сильно выдал
Как есть. Покупка аренды с одновременным наделением административными функциями, НЕОТЛИЧИМЫМИ от государственных, это оно и есть: торговля государственными полномочиями.Мало того, по ссылке ниже: наконец то додумались (я об этом своим друзьям давно говорил, но давно не писал, что б уродов не провоцировать), ограничивать охоту губернюком, в рамках его права и полномочий, в соответствии с охотохозяйственным соглашением, И ПРИ ЭТОМ вышибать только МАССОВУЮ охоту. Сейчас это бл.дство попрёт, ибо суки приватизирующие угодья только этого и желают: свиноферму в чистом виде. И сейчас начнёт бурлить в мозгах этой падали, как это закрепить нормативно, ибо пока, если в суд обращаться, такую 'ОХРАНУ' охотресурсов вполне можно отменить. А в дальнейшем, когда во вкус войдут, будут максимальный процент охранными зонами определять, ибо барская охота там не запрещена. Зато резко снизиться и без того 'непропропускная' способность, что позволит отшивать без явно пи..ристического завышения цен (от которого в трезвом уме невозможно отмыться) обычных охотников.Кстати, собаки, их зоны нагонки, не защита охоты. Это так.., вынужденная мера, но бабловая услуга. http://www.ohotniki.ru/archive...ili-ohotu-.htmlХищник-ррр 03-04-2018 09:19Охотникам здравия.Вот хрень какая из-за лени творится:- почему бы тварь сию не отстреливать силами охотников и весной? Даже элементарного организовать лень. И даже за счёт охотников. С уважением.
guns.allzip.org
Я за отлов и раздачу их на воспитание защитникам собак.
Ответ №2:брюс как ты постарел в кино уже не берут бедных зверушек мучаешь?
Ответ №3:Все беды от людей.
Ответ №4:а может корейцев позовем
Ответ №5:Один только отстрел не принесёт устойчивых результатов. До кучи надо население обучать и призывать к ответственности владельцев собак - и породных и беспородных. Я голосую за ваш вопрос - по тому что он актуальный и острый на сегодняшний день.
Ответ №6:ПОЧЕМУ СРАЗУ ИХ НАДО УСЫПЛЯТЬ? Почему нельзя в питомник. Представьте вас в убить за то что вы тронули невинную собаку. Каково
Ответ №7:Из-за некоторых людей если конечно их вообще можно людьми назвать! Страдают бедные собаки! Убивать то их зачем? они не виноваты что люди такие... Можно отловить и распределить их по приютам или в добрые руки может кто возьмёт но сначала конечно вылечить... воспитать и т. д.
Ответ №8:Ну не загрызут, эти страсти в основном надуманы и навязаны СМИ. А вот заразу разносят конкретную! Меня бесят не сами собаки, а тупые люди, которые прикармливают бродяжек, не беря себе, те бесконтрольно размножаются, потом облаивают мимо проходящих, как бы охраняя свою территорию, ну и гадят, растаскивают пакеты с мусором из контейнеров, превращая территорию, на которой их кормят, в помойку. Я тут проходила мимо соседского дома, где живет такая парочка двориков, там помимо куч мусора, еще и засрано все, и в глистах - брр, та еще картина. У нас частный сектор в городской черте.
Ответ №9:Самый страшный зверь человек, только он из-за собственных фобий готов убивать просто так и не важно кого... Ваш метод - не метод, всех не перестреляешь. А вы только усиливаете агрессию среди людей, распространяете жестокость, больше ничего. Кто готов убить животное, тому и до человека не далеко...
Ответ №10:Я против надо отстреливать людей кто выкидывает собак
Ответ №11:Прежде чем браться за проблему собак нужно решить проблему с мусором и свалкамиЯ за отлов, передержку и при необходимости усыпление
Ответ №12:Против подкармливания бродячих собак. Бабкам делать нечего, кормят этих собак, а они размножаются + некоторые ещё осознанно разводят беспородных щенков "для здоровья".
Ответ №13:А, как вы себе это представляете? По городу будет бегать мужик с ружьем и палить во все стороны. Ваше видео доказывает, только то что это не в тире по мишени бахать.
Ответ №14:с возрастом приходит мудрость а с ней и доброта. у вас автор возраст один пришел. и наверно с маразмом.
Ответ №15:В чем смысл конкретного вопроса? Набрать армию убийц-добровольцев? Пустой выброс агрессии и злобы..Сама тема, пусть троллингская, созданная для провокации, есть не что иное как показ истинной вашей души и сути, Автор.По-настоящему "дикую"стаю видела всего однажды. Собаки в нашем городе в большинстве нормальны и адекватны. Пустое облаивание отдельных трусливых особей никогда не считала за агрессию. Животные есть животные, со своим поведением. Правильному к ним отношению, умению правильно вести себя при встрече с ними учили с детства. А вот вы, автор, очень похоже, что слишком были запуганы родителями. А о жизни привыкли судить по пустым инетовским роликам. Где-то что-то сказали, показали. Надо же, какие ужасы..В подъезде нашем были два мальчика. Родители им с детства твердили"собак нужно бояться, у них зубы воооот такие огромные".Неудивительно, что детишки выросли шарахающимися от любой самой малюсенькой собачечки.Я в детстве спокойно могла войти в любую бродячую стаю. Представьте, ни разу не тронули. Бездомные собаки жили при каждом дворе, были неизменными участниками детских игр.Я за борьбу с плодильщиками. С теми кто животных выбрасывает. Кто является их "поставщиками".Если вас действительно так волнует тема бездомышей, так не лучше ли проявить доброту и человеческий разум и помочь в пристройстве хотя бы одного-единственного бездомного щенка? Сделать доброе дело, спасти хоть одну жизнь, принести реальную пользу?Не хотите, не ваше-тогда незачем, наверное, вообще поднимать этой тематики. Ибо вы сами не сделали абсолютно ничего, кроме выставления напоказ своей злобы. Которая неизменно связана с трусостью. Дело скорей всего и вообще не в собаках.Цель темы-раздувание конфликтов между людьми-тоже не назовешь занятием хорошим и добрым..
Ответ №16:Я за отстрел
www.dandydog.ru
Пользователи Facebook продолжают жаловаться на то, что сотрудники "Тазалыка" среди бела дня отстреливают собак, причем не только бродячих. Мэрия же утверждает, что отстреливает только бродячих животных и только в утренние часы, что это самый дешевый и эффективный способ регулирования численности бродячих животных. Активисты же утверждают, что это, напротив, приводит к росту числа агрессивных собак.
Kaktus.media решила выслушать обе точки зрения и дать возможность читателям проголосовать за ту, которая кажется им наиболее убедительной.
Болот Койгельдиев, глава службы по отлову и отстрелу бездомных животных муниципального предприятия:
- По столичному положению о домашних животных, каждая собака не на привязи считается бродячей, безхозной. Поэтому она подлежит изоляции. Однако без обращения граждан муниципальные работники не могут начать изолировать каждое встречное животное.
Нам приходит письмо-заявление или по мобильной связи к нам обращаются. Собаколов выезжает: прибыл на место, там стая собак, вызывается квартальный, и они уже совместно их отстреливают. Есть такие случаи, что видно - собака домашняя, а квартальный или заявитель на эмоциях: "Отлавливай, забирай, что хочешь, то и делай".
"В большинстве случаев есть придомовые собаки. Приблудился щенок, его вырастили дети, бабушки подкармливают. На глазах у жителей собачка выросла и вроде бы как считается их, но когда уже достигла определенного возраста, она принесет щенят, если это сучка. Собака становится агрессивной, начинает охранять свою территорию, а щенки могут быть в подвале или в кустах. Любой проходящий человек для нее - враг, она обязательно покусает, испугает, бросится. В таких ситуациях у нас происходит конфликт между жильцами дома, а таких ситуаций очень много. Из-за таких ситуаций выкладывают видео в соцсети: якобы приехали и на глазах у детей забрали или убили собаку. Естественно, те жильцы, кто против изоляции собаки, будут недовольны.
Я хочу особо подчеркнуть, просто так убивать наши работники не будут, они в основном сами являются собаководами и держат породистых собак.
Ольга Рохманова, председатель общественного фонда "Право на жизнь бездомных животных":
- Альтернатива отстрелу это только стерилизация, чтобы не было ненужных животных. Все идет от человека, от безответственности. Я не призываю любить животных, но если ты взял себе животину, ты обязан относиться к ней ответственно.
Мы изымаем с улиц крупных собак, это опасные и агрессивные животные, они явно были бывшими домашними животными. Потому что они представляют угрозу для нашего общества, для детей в первую очередь. Представьте себе азиата, кавказца, ротвейлера на улице, эта собака совершенно не знает, как жить на улице, и, как правило, это больные животные, которых выгоняют из дома. Их привозят в центр города, в спальные районы, высаживают из машин и оставляют. Сначала нужно решать вопрос с животными, имеющими владельцев, а уже потом с бездомными. Потому что все бездомные животные - это животные из наших с вами дворов, вот такие самовыгульные суки и кобели носят
kaktus.media
Жертвы среди четвероногих, схваченных исподтишка
Если в 2010 году в городе Бишкеке было застрелено около 7 тысяч собак, в 2011 году – 10500, в 2012 году по итогам десяти месяцев избавились от около 9 тысяч собак. В то же время немало тех, кто обращался к людям в белых халатах, пострадав от бродячих собак. Например, за первые десять месяцев 2012 года по городу Бишкеку от клыков бродячих собак пострадало 3115 человек. Способ, выбранный мэрией для борьбы с бродячими собаками, сильно критикуется со стороны организаций, защищающих права животных. Они причитают, что отстрел собак негуманен, и способ отстрела нерационален. А городские власти говорят об отсутствии денег, они убеждены, что сейчас нет возможности оказывать гуманное отношение к собакам. Мы расследовали эту проблему в рамках вопроса о том, в каком случае не будут нарушаться права человека и права животных.
Я каждый день вижу собаку с облезшей шерстью и с выпирающими от худобы ребрами. Эта собака жалостливо смотрит в руки прохожих, в надежде, что кто-нибудь даст поесть. Наверное, эта беспризорная собака не знает, что завтра станет жертвой среди других собак, присоединится к мертвым собакам, наваленным горой. Так как в Бишкеке каждый день отстреливается 25 – 30 собак, похожих на эту. Если опираться на данные муниципального учреждения «Тазалык» при мэрии Бишкека, то за десять месяцев этого года избавились примерно от 9 тысяч беспризорных собак. Кроме того, по Бишкеку было собрано 1422 мертвых собак, умерших по разным причинам.
«Мэрия учит детей жестокости»
Работники муниципального предприятия «Тазалык» при мэрии жестоко убивают беспризорных собак. Такое сообщение распространила председатель партии «Зеленых» Наргиза Абдылдаева. По ее словам, отстреливать собак не гуманно. «Мы категорически против отстрела беспризорных собак. Отстрел производится в дневное время суток, создавая опасность для жителей Бишкека. Если хотите, собак отстреливают во время уроков возле детских садов и школ. Видя окровавленных собак, у людей нарушается психика, особенно у детей. У любящих животных людей, особенно у подростков, которые видят жестокое убийство собак, в мыслях возникает ненависть к людям или мысли о дозволенности убийства, они этим усиливают в себе жестокость», - гневно рассказывает госпожа Наргиза.
Кроме того, Абдылдаева следующим образом объяснила другое направление данной проблемы. Это можно решить стерилизацией собак, временно содержать их в центре защиты и потом возвращать их хозяевам. Или, в крайнем случае, более гуманным будет применение европейского опыта усыпления собак, что также будет безопасно для жителей города. Для применения таких методов, как говорит мэрия, денег нет. Однако для усыпления иглой уйдет столько же средств, сколько на пули. Мы это рассчитали. Мы не один раз обращались в Жогорку Кенеш с предложением усыплять бродячих собак при помощи иглы или лекарств. К сожалению, до сегодняшнего дня ответа мы не получили. Если мы сегодня не обратим внимания на беспризорных собак, то завтра же это вернется к нам. Вместе с тем госпожа Наргиза призвала жителей города к большей ответственности по отношению к своим домашним животным.
Отстрел - самый простой способ избавления от бродячих собак?
Для того чтобы получить ответы на доводы, приводимые партией «Зеленых», мы вызвали на разговор главу муниципального предприятия «Тазалык» Марата Кутанова, расспросив его о проблеме бродячих собак. «Для реализации проектов, предложенных организациями по защите прав животных, бюджетных денег мэрии недостаточно. Усыпление при помощи препаратов, стерилизация и открытие специальных приютов требует больших средств. У Кыргызстана нет возможности содержать собак, когда страна не может прокормить людей, живущих на улице. Для этого необходимо развивать экономику, войти в ряды европейских стран. Например, для стерилизации самок необходима специальная клиника. Возникают сложности и в содержании агрессивных собак. Для того чтобы поймать одну собаку, нужно хотя бы 5 человек. Для соответствующей оплаты их заработка у мэрии сейчас возможности нет. И без того у нас работают всего 12 человек. Одним словом, отстрел является самым простым и самым недорогим способом избавления от бродячих собак», - говорит Марат Кутанов.
Кутанов добавил, что все отстреленные собаки привозятся в предприятие и регистрируются. Трупы собак проходят через учет, регистрируются и выбрасываются на Бишкекскую городскую свалку на окраине города. Там они помещаются в бетонную котловину, где они обезвреживаются химическим путем и накрываются железной крышкой. По заверению господина Марата, данное место отвечает всем санитарным нормам и не оказывает никакого вреда городу. А в развитых странах специально строят крематории и жгут тела собак.
По словам специалистов, нельзя точно определить количество бродячих собак в Бишкеке. Так как хозяева не регистрируют собак и не проводят вовремя вакцинацию. В каждой из 50 новостроек есть по 2 тысячи домов. Если считать, что в каждом втором доме есть по собаке, то их число достигнет 50000 тысяч. По словам доктора ветеринарных наук Руслана Салыкова, во всем Кыргызстане насчитывается около 100 тысяч собак. В течение трех лет количество утерянных собак по городу превышает 27 тысяч.
Сколько денег затрачивается на отстрел одной собаки?
Для того чтобы отстрелить и избавиться от одной собаки, затрачивается около 300 сомов. Эта сумма намного выше, чем стерилизация бродячих собак. По этому поводу дал информацию бывший заместитель Комиссии по коммунальному хозяйству, транспорту, связи и инвестициям Павел Десятников. «Этот вопрос уже давно назрел, но, к сожалению, до этого момента со стороны государства этому уделялось недостаточно внимания. Беспризорные собаки требуют гуманного отношения. Ну а муниципальное предприятие «Тазалык» ограничивается лишь отстрелом. Работы по укрытию тел отстреленных собак не соответствует санитарным нормам», - говорит господин Павел. Если опираться на его слова, то ежегодно на отстрел собак уходит 3 миллиона 116 тысяч сом.
После того как в городе Бишкеке начались работы по массовому отстрелу собак, можно заметить, как собаки начали ходить группами. Так как живые существа вынуждены объединяться, чтобы защититься от охотников. Нельзя не упомянуть об агрессии тех собак, в которых стреляли, но промахнулись. Они могут напасть и на людей из-за мести. Вот такие собаки, живущие группами, представляют опасность, они могут превратиться в хищников и угрожать жителям города. Так как бродячие собаки питаются мусором, то являются основными распространителями заразных болезней. Такое мнение высказала эколог Динара Кутманова.
Опасайтесь, идут бродячие собаки!
Когда мы обратились к доктору ветеринарных наук Руслану Салыкову с вопросом о возможной опасности беспризорных собак на улице, он ответил нам следующим образом. «От бродячих собак заражаются такими опасными заболеваниями в мире, как бешенство и эхинококкоз. Бешенство не оставляет человека здоровым. Ну а болезнь эхинококкоз - неизлечимый недуг. Его можно лечить только посредством операции. После 3-4 операций больной становится инвалидом. Эта болезнь заражается от соприкосновения с бродячими собаками, с травой, где они ходили. Эхинококкоз, передающийся через кошек и собак, пополняет ряды таких опасных заболеваний, как бруцеллез, туберкулез. Поэтому собак нужно отстрелять и совсем устранить. Мэрия распространяет ложную информацию, говоря, что отстрелили 5 собак, когда убили одну. Если бы в Бишкеке ежегодно отстреливали по 10 тысяч собак, то они давно перевелись бы. Здесь есть большая коррупция», - так завершил он свою речь.
«Бешенство и эхинококкоз передаются через 99% бродяг!»
Глава эпидемиологического отдела Республиканского центра карантинных и особо опасных заразных болезней Кубанычбек Бектурдиев сообщил нам следующую информацию. По информации Всемирной организации здравоохранения, ежегодно по всему миру регистрируется около 35-50 тысяч случаев заражения бешенством, либо каждые десять минут от бешенства (гидрофобии) умирает один человек, в сутки умирает 144 человека. За десять месяцев 2012 года в Джалал-Абалской, Ошской, Чуйской областях, а также в городе Оше было зарегистрировано бешенство у скота. Также за этот же период в Баткенской и Джалал-Абадской областях зарегистрировано три случая смерти от гидрофобии. Все трое пострадали от бродячих собак, не обратились после этого за медицинской помощью и по этой причине умерли. По республике в среднем каждый год 16-17 тысяч человек страдает от бродячих собак, обратившись к медицинской помощи. Из них 1500-1600 человек пострадавшие от бешенных домашних животных, а 83-85% укушенные собаками. Если опираться на данные врача-паразитолога Жумагуль Усубалиевой, за 10 последних месяцев 2012 года 798 человек сделали операцию из-за болезни эхинококка. 99% больных заразилось от собак. Из них 112 в возрасте до 14 лет. По данной болезни в 2010 году было прооперировано 696 человек, в 2011 году 752 человека.
www.gezitter.org
В эфире программы «Жить здорово!» на Первом канале Елена Малышева заявила, что считает правильным отстрел бродячих собак. Однако пользователи социальных сетей не одобрили мнение телеведущей. Люди создали петицию с просьбой привлечь Малышеву к уголовной ответственности за пропаганду жестокого обращения с животными, а также назвали причины, по которым её предложение не сможет решить проблему с бродячими собаками.
Доктор медицинских наук Елена Малышева известна российским телезрителям как ведущая телепередач «Здоровье» и «Жить здорово!», выходящих в эфир на Первом канале. Однако если раньше зрители находили забавными её рассуждения о пользе видеоигр для здоровья пожилых людей, то на этот раз одна из передач стала поводом для целой общественной дискуссии. Причиной резкой критики пользователей социальных сетей в адрес Малышевой стало заявление телеведущей о необходимости отстрела бродячих собак, которое она сделала в эфире программы «Жить здорово!»
Выпуск, посвящённый проблеме уличных животных, вышел в эфир 29 марта. Малышева предложила телезрителям и гостям студии обсудить способы, которыми человек может защитить себя в случае нападения бродячей собаки.
Мы решили поговорить сегодня о том, как нам, людям, защититься от сошедших с ума собак, которые стали разгуливать по улицам.
Для обсуждения темы в программу в качестве гостя был приглашён певец и композитор Юрий Лоза. Участие артиста не было случайным. Ранее, 12 марта, в городе Истра бездомные собаки загрызли Олега Шушунова, от которого ждёт ребёнка племянница Лозы. Музыкант высказал своё мнение о причинах, по которым собаки оказываются на улицах и чем это грозит людям.
Читайте на Medialeaks: Австралийцы задали очередную загадку «Найди змею». Но вы её, скорее всего, не найдёте
Гуманисты, которым собака не нужна, считают, что отдать в хорошие руки — это как? Это завезти в какую-нибудь деревеньку, выкинуть её и уехать. И они [собаки] сбиваются в стаи. Собака — стайное животное. Одна собака не страшна, страшны они в куче.
Затем Малышева пригласила в студию двух кинологов, которые привели с собой ротвейлера. До начала выступления кинологов телеведущая призналась, что сама она старается лишний раз не приближаться к четвероногим.
Я собак боюсь, могу сказать честно, я их обхожу за тридевять земель.
Кинологи поделились со зрителями рекомендациями о том, как вести себя в случае нападения собачьей стаи. Однако пользователей социальных сетей привлекли не советы специалистов, а слова самой Малышевой, которыми телеведущая завершила эпизод, посвящённый собакам.
Это недопустимо, чтобы своры собак носились по улицам. Это случилось у нас в Подмосковье, это может случиться хоть где, поэтому этих собак надо отстреливать. И никакие люди, которые защищают права животных, не должны мешать жизни людей. Больше здесь добавить нечего.
Впрочем, Юрий Лоза нашёл, что ответить на призыв телеведущей об истреблении бродячих животных. Артист напомнил, что в некоторых странах проблема бездомных животных была решена введением законов, запрещающих хозяевам выбрасывать на улицу домашних питомцев и налагающим на владельцев животных штраф за такие поступки. Лоза также упомянул, что вычислить хозяина животного, оказавшегося на улице, помогает чип, который вживляется четвероногим под кожу и содержит информацию о владельце.
Этих собак нет за границей, нет в Швейцарии, в Австрии. Нет бездомных собак. Все собаки привязаны к хозяину. Сразу, при рождении собаке вводится чип. Этот чип связан с хозяином. И если он хочет избавиться от собаки, то по чипу его тут же вычисляют. Штраф безумный. Десятки тысяч евро вы заплатите, если выбросите собаку. А у нас просто открыл двери, выпихнул её. И куда она пойдёт? Конечно, в стаю.
На высказывание музыканта Малышева не отреагировала и всё же завершила программу. В тот же день эпизод «Жить здорово!», посвящённый теме бродячих собак, был опубликован на YouTube-канале программы.
Высказывание Малышевой о необходимости отстрела в России бездомных животных осудили пользователи социальных сетей. В первую очередь люди посчитали негуманным решение проблемы подобным образом. Кроме того, пользователям показалось, что призыв телеведущей может стать для некоторых поводом самостоятельно заняться неконтролируемым истреблением бездомных животных.
Вместе с тем, по мнению пользователей, собаки, оказавшиеся на улицах городов и деревень, являются не причиной проблемы, а её следствием.
Другим фактором, вызвавшим недовольство как защитников животных, так и пользователей соцсетей, стало возможное нарушение телеведущей законодательства. Через два дня после выхода программы в эфир на сайте change.org была опубликована петиция, которая предлагала людям выступить за привлечение Елены Малышевой к уголовной ответственности. Автор петиции указала, что сообщения, подобные тому, которое сделала телеведущая, не должны появляться в телеэфире в соответствии с Уголовным кодексом РФ и являются пропагандой жестокого обращения с животными. Девушка также уточнила, что собирается отправить документ в Министерство внутренних дел РФ. За три дня петицию подписали более тридцати двух тысяч людей.
СМИ нагнетают обстановку, внушая нам, что самое главное зло у нас в стране — это взбесившиеся собаки, не дающие людям спокойно жить. Вот так двумя словами даётся зелёный свет убийцам, живодёрам, догхантерам и коррупционерам, зарабатывающим на убийствах.
Следующей причиной осуждения Малышевой для пользователей стала непоследовательность, с которой телеведущая подошла к решению проблемы. Вслед за Юрием Лозой многие люди предложили менее кровавые варианты устранения проблемы с одичавшими четвероногими, которые позволят не только убрать бесхозных собак с улиц, но и в дальнейшем предотвратят появление бродячих животных. Среди них стерилизация, отлов, последующее размещение в приютах и поиски новых хозяев.
Нашлись и те, кто предложил пользователям, недовольным мнением Малышевой, самим приютить бездомных собак.
Однако любители четвероногих смогли ответить и на это, собственным примером продемонстрировав возможность и такого сценария решения проблемы.
Легко. Две дворняги.А Малышева в край долбанулась уже.Оригинал Впрочем, сама Елена Малышева в дискуссиях участия не принимала. Вместе с тем, телеведущая никак не комментировала несогласие пользователей с её позицией.
Между тем, и телешоу Первого канала не впервые становятся причиной для общественного обсуждения. За день до скандального выпуска «Жить здорово!» от пользователей социальных сетей досталось программе «Пусть говорят». Тогда причиной недовольства телезрителей стала подмена фотографий погибших девушек, однако разбираться с ошибкой пришлось не редакторам канала, а самому ведущему передачи Дмитрию Борисову. И тоже при помощи соцсетей.
Знаменитые люди могут не только создавать животным проблемы, но и использовать свою популярность для помощи четвероногим. Например, Том Харди так сильно любит пёсиков, что, найдя на улице щенков, прибег к силе соцсетей, чтобы найти крошкам хозяев.
medialeaks.ru
Одной из служебных обязанностей егерской службы является отстрел бродячих животных
К ним относятся собаки и кошки, которые по различным причинам стали не в радость своим хозяевам, и самый простой выход – посадить в автомобиль да выпустить где-нибудь за населенным пунктом. Большинство вернется к людям, какие-то даже обретут новый дом. Другие станут шкодничать, воровать домашнюю птицу, плохо спрятанные продукты, пока хозяин дома не применит лопату или что-то в виде первобытного оружия. Чья-то тропа закончится на шоссе под колесами лихой иномарки. Но есть категория, которая, почувствовав свободу, останется подальше от людей-предателей и будет добывать пропитание, как их древние предки. С этими животными и приходится бороться егерской службе, затрачивая немалые силы и средства.
Кошки и собаки не виноваты, что человек их сначала привлек к себе, а потом бросил на произвол судьбы, забыв, что он в ответе за тех, кого приручил. Трудно понять, что гуманнее: ликвидировать весь выводок новорожденных щенят или пожалеть, подрастить их до месяца, а потом вывести – не за город, но к соседскому забору. Жалко ведь! А не жалко обрекать их на мучительную жизнь, жизнь, которую человек ранее запланировал для своих нужд, а теперь отказался?
Вспоминаю свое детство, и передо мной вырисовываются картины дворовых свор, детские домики для них и куски хлеба с домашней кухни. Жили тогда в каждом дворе собаки и кошки, любимцы детворы. Они иногда бесследно пропадали. Практиковался отстрел в населенных пунктах, проводимый ранним утром и при предупреждении населения. Я помню, когда на одной из зимних охот наша бригада в лесмассиве попала на стаю бродячих собак. Загремели выстрелы, визг, я кричу отцу, чтоб не стрелял, мал был. Только потом мне объяснили, какой вред наносят такие стаи. Довелось видеть их охоту в поле, как они ловко уходят от преследования человеком. Человек их предал дважды, сначала прилелеяв и выбросив, а после наводя стволы. Стыдно…
У нас последнее время проблема разрешилась сама собой. Колхозы распались, поля опустели, а тут стали приезжать корейцы, выращивать овощи. У людей появилась работа, но речь не о том. Ни для кого не секрет, что люди этой национальности употребляют в пищу собачье мясо. Быстренько исчезли бродячие животные, но не только: иные пропали прямо со двора. Есть спрос – нашлись и поставщики. Реально встретить бродячую собаку в угодьях сейчас – это почти редкость.
В городах же проблема осталась малорешенной по причине того, что отловить не так просто, да и хватает бабушек-защитниц. Соответственно случаются покусы населения, которое обращается в коммунальные хозяйства, а там отмахиваются – не их проблемы. Приходится под давлением примерных горожан принимать меры, например такие, как в соседнем городе Энергодаре. Вроде бы проблема разрешится, но каким способом? « ...в Энергодар приедут работники специализированной фирмы из Запорожья, которые проведут очередную операцию по обездвиживанию бродячих животных с последующим их вывозом за пределы города». Город освобожден, проблема решена для городской власти. А теперь она появилась у егерской службы. Выходит, опять-таки соседу под забор...
Виталий ЧУВАЛОВ, егерь, Украина 6 ноября 2013 в 00:00
www.ohotniki.ru
Pragueratter | Все права защищены © 2018 | Карта сайта
