Происхождение и 40 миллионов лет эволюции собак. Эволюция собак
Происхождение и эволюция собак за 40 миллионов лет
Во многих отношениях, история эволюции собак имеет много общего с эволюцией лошадей и слонов: маленькие, безобидные предки, в течение десятков миллионов лет, приводят к появлению потомков солидного размера, которых мы знаем и любим сегодня. Но, в случае с собаками есть две существенные разницы: во-первых, они являются хищниками, а эволюция плотоядных очень извилистая, напоминающая серпантин с участием не только собак, но и доисторических гиен, медведей, кошек, а также вымерших млекопитающих, таких как креодонты и мезонихии. И во-вторых, конечно же, эволюция собак резко повернула около 15 000 лет назад, когда первые волки были одомашнены ранними людьми.
Насколько палеонтологи могут сказать, самые первые хищные млекопитающие появились в конце мелового периода, около 75 миллионов лет назад (цимолест — возможный кандидат на эту роль). Тем не менее, более вероятно, что каждое плотоядное млекопитающее живущее в наши дни может проследить свою родословную до миациды — мелкого, похожего на ласку существа, жившего на планете около 55 миллионов лет назад, или 10 миллионов лет после вымирания динозавров. Миацид был далек от грозного убийцы, хотя рацион этого крошечного зверька состоял из насекомых, яиц и мелких животных.
Читайте также: ТОП 10 интересных фактов про хищников.
До появления псовых — мезонихии, креодонты и другие
Реконструкция амфициона
Современные собаки произошли от линии плотоядных млекопитающих под названием «псовые». До и после появления псовых, существовали разнообразные семейства хищников: амфиционовые (имели больше общего с медведями, чем с собаками), доисторические гиены (иктитерии первыми из этой группы адаптировались к жизни на земле, а не на деревьях), и сумчатые волки Австралии. Несмотря на внешнее сходство этих животных с псовыми, никто из них не является прямым предком современных собак.
Еще более грозными хищниками, чем амфиционовые считаются сумчатые мезонихии и креодонты. Самыми известными представителями отряда мезонихий были однотонный эндрюсарх (крупнейшее наземное плотоядное млекопитающее, когда-либо жившее на Земле), а также значительно меньшие волкоподобные мезониксы. Как ни странно, но мезонихии имеют больше родственных связей с доисторическими китами, чем с собаками или кошками. Креодонты, в свою очередь, не оставили ни одного современного потомка. Наиболее примечательными представителями этого отряда доисторических млекопитающих были гиенодоны (внешне напоминали волков) и саркастодон (имели сходство по внешнему виду и повадкам с медведями гризли).
Первые псовые — геспероцион и борофагины
Реконструкция геспероциона
Палеонтологи соглашаются, что живший в конце эоцена (приблизительно 40-35 миллионов лет назад) геспероцион является прямым предком всех последующих псовых, а значит и рода волков, который ответвился от семейства псовых около 6 миллионов лет назад. Геспероцион был размером с маленькую лису, но имел структуру внутреннего уха, характерную для более поздних собачьих. Есть некоторые доказательства того, что эти животные объединялись в социальные группы, либо жили высоко на деревьях или в подземных норах. Геспероцион очень хорошо представлен в палеонтологической летописи, так как был одним из наиболее распространенных млекопитающих доисторической Северной Америки.
Борофагины — еще один род ранних псовых, представители которого имели мощные челюсти и зубы, пригодные для обгладывания туш млекопитающих мегафауны. К самым большим и наиболее опасным борофагинам относились: 50-киллаграммовые борофаги и более крупный эпицион. Другие члены подсемейства имели меньшие размеры. Нельзя сказать наверняка, но есть некоторые доказательства того, что доисторические собаки (которые также обитали в Северной Америке) охотились стаями, как современные гиены.
Первые истинные собаки — ужасный волк, эуцион и лептоцион
Реконструкция ужасного волка
Это тот момент, когда все становится немного запутанным. Вскоре после появления первого предка всех псовых 40 миллионов лет назад, на сцену вышел лептоцион (около 34 миллионов лет назад), который не был близким родственником, а скорее троюродным братом геспероциона. Лептоцион являлся первым истинным волком (то есть, он принадлежал к подсемейству волчьи), но такой же маленький и неприглядный, как геспероцион. Эуцион был непосредственным потомком лептоциона и имел счастье жить во времена, когда континенты Евразия и Южная Америка были соединены с Северной Америкой — первый Беринговым перешейком, а второй Панамским перешейком. Около 6 миллионов лет назад, популяция эуционов развилась в первых членов современного рода волки (Canis), распространившихся на другие континенты.
Но история не заканчивается. Хотя волки (в том числе первые койоты) продолжали обитать в Северной Америке на протяжении эпохи плиоцена, первые крупные волки развились в другом месте, и «вновь вторглись» в Северную Америку незадолго до последующего плейстоцена (через тот же Берингов перешеек). Самым известным из этих волков был ужасный волк, которые произошёл от предка со «старого мира», повторно колонизировавшего Северную Америку (кстати, ужасный волк конкурировал за добычей с саблезубым тигром).
Конец эпохи плейстоцена знаменуется подъемом человеческой цивилизации по всему миру. Насколько мы можем судить, первое одомашнивание серого волка произошло в Европе или Азии, приблизительно от 30 000 до 15 000 лет назад. После 40 миллионов лет эволюции, современная собака, наконец, сделала свой дебют!
← Подписывайтесь на наши аккаунты в соц.сетях, чтобы не пропустить самую интересную информацию!Эволюция собаки. Немного о волках
Эволюция собаки (домашней) началась около 200 миллионов лет назад. Примерно 70 миллионов лет назад, в эпоху вымирания динозавров, мелкие млекопитающие получили возможность обустроиться. Миациды – маленькие животные с длинным телом (внешне похожие на куниц), которые питались мясом, считаются предками всех собак и похожих видов животных, известные нам на сегодняшний день. От миацидов уже произошли миацины, а от них собаки, медведи, еноты и некоторые породы волков, распространенные в отдельных районах, которые существуют и на данный момент.
Считают, что когда первобытный человек начал обрабатывать землю и выращивать домашний скот около 14 000 лет назад, человек, возможно, понял, что охотничье поведение стаи волков можно использовать в целях сбора и контроля скота на пастбищах. Людьми были взяты в пещеры, которые служили им домом, самые мирно настроенные волчата из волчьей стаи и приучены при помощи еды, как мы это делаем сейчас во время дрессировки.
Домашние собаки принадлежат к роду Canidae, в данную классификацию входят лисицы, волки, кайоты и шакалы, и многие другие виды. Современные собаки попадают в категорию Canis famiharis, полагается, что они произошли от разновидности волков, которые были приручены первобытным человеком либо случайно, либо целенаправленно. Те прирученные волки много тысяч лет назад были предшественниками наших домашних собак, у которых еще остались определенные черты древних волков. Собакам пришлось выучить совершенно новый для них язык, чтобы они смогли прижиться в быту.
В народном фольклоре волков принято изображать опасными для человека животными, но это далеко не так. Скорее всего, сказочники рассказывали истории детям про страшных волков, чтобы те не ходили в лес. Волки редко трогают людей (если на них не напасть первыми), и крайне редко дерутся между собой.
Как правило, пары волков сходятся на всю жизнь, и воспитывают своих волчат в ласке и доброте. Обычно воспитание происходит в игре, она очень важна для всех поколений, это относится и к нашим собакам. В волчьей стае обычно управляет вожак мужского или женского рода, который может быть единственным самцом в стае, которое спаривается и дает потомство.
Волчья стая – это пример целостной и заботливой семьи, в которой члены семьи зависят друг от друга, особенно, если дело касается пищи и охоты. Один зверь может убить и ограничится мелкой добычей, нежели животные, которые охотятся в стае. Волки могут поймать и завалить добычу, которая по размеру намного больше их самих.
Домашние животные унаследовали потребность в поддержке у волчьей стаи. Мы, хозяева собак, в современном мире, должны устанавливать жесткие рамки обучения и заботы, с помощью которых животное будет удовлетворено жизнью в нашей семье, так сказать его новой стае. Но также хозяин должен проявлять отзывчивость. Археологи считают, что первыми животными, которых человек смог приручить и сделать домашними, являются собаки. Они оказались отличными помощниками человеку в быту, особенно когда выживание человека еще зависело от охоты и поисков пищи.
sobakan.com
Читать про Эволюция собак на сайте Vetatlas.ru
Эволюция собак
<p>Количество пород собак просто ошеломляет, причина в том, что эволюция собак началась миллионы лет назад.</p> <p><!--more--></p> <p><strong>Собак </strong>считают одними из самых древних друзей человека, их почитали многие цивилизации. От Египта до Греции, повсюду собак держали за их преданность и ум. Грецкий философ Сократ охарактеризовал свою собаку как «настоящего философа». <strong>Эволюция собак</strong> это предмет серьезных исследований среди зоологов. В течение тысяч лет собаки эволюционировали в разных формах и распространялись по всему миру. Присутствуюя почти во всех цивилизациях, их перевозили во все части света, что привело к появлению огромного количества пород. Люди спаривали многочисленные <em>виды собак</em>, чтобы получить различных собак с разнообразными характеристиками.</p> <p><strong>История и эволюция собак</strong></p> <p>Многочисленные исследования разных ученых доказали, что современные <strong>собаки</strong> являются потомками волков. Говорят, что десятки тысяч лет назад, одомашнивание волков было неотъемлемой частью многих цивилизаций Восточной Азии. Кстати, многие любители животных и сегодня держат волков в качестве домашних животных. Волки приносили пользу людям, так как они обеспечивали их едой, мехом и защищали урожай от птиц и других животных. Некоторые <em>породы волков</em> многие годы легко взаимодействовали с людьми. Другой известной причиной в поддержку утверждения о <em>происхождении собак</em> от волков является тот факт, что волки разделяют с <strong>собаками</strong> среду обитания и привычки охотников. Говорят, что скрещивание различных видов волков привело к появлению более одомашненных видов волков, которые были настолько спокойными и социальными что могли находиться в непосредственной близости с человеком.</p> <p>Некоторые возможные причины одомашнивания волков были описаны археологами и специалистами по животным. Ученые считают, что тысячи лет назад свирепых волков, представляющих опасность для человеческого населения, убивали по причинам безопасности. Однако их потомство не убивали и волчатам позволяли расти в обществе. Волчата естественным образом вырастали более домашними и менее жестокими. Живя в общинах людей и с другими волками, многие виды волков стали одомашненными. Это считается главной причиной <strong>происхождения собак</strong> от различных пород волков.</p> <p>Еще одной причиной, указывающей на происхождение собак от волков, является их схожее поведение в отношении пищевых привычек. Многие дикие волки питались объедками, а также костями в лагерях людей. Собаки, так же как и волки обожают кости, а также любят искать объедки.</p> <p>Благодаря скрещиванию генетическая эволюция многих пород волков привела к появлению современных собак. Многие археологи также полагают, что волки часто мигрировали следом за людьми, таким образом они сближались с колониями людей.</p> <p>В течение тысяч лет эволюционного прогресса появлялись значительные различия в <strong>характеристиках собак</strong>. Самой известной особенностью собак стало то, что они начали полностью отличаться от волков по размеру тела, изменению цвета кожи, у них были более короткие челюсти, меньшие зубы и мозг. <em>Волки</em>, существовавшие тысячи лет назад, были прекрасными охотниками и были крайне бдительными.</p> <p>Однако<strong> эволюция собак</strong> за последние тысячи лет сделала их менее умными по сравнению с волками. Также волки имели привычку махать хвостом всего лишь некоторое время, а собаки делают это всю жизнь. Эволюция собак началась 15000 лет назад, когда собаки стали одомашненными.</p> <p><strong>Эволюция собак</strong> это безусловно является классическим примером развития из единственного вида многих <em>пород собак</em>.</p>
2017-03-22
2017-06-19
Vetatlas
Vetatlas
129515
Россия
Москва
Москва
ул. Академика Королева, дом 3
+7 926 533 53 11
Количество пород собак просто ошеломляет, причина в том, что эволюция собак началась миллионы лет назад.
Собак считают одними из самых древних друзей человека, их почитали многие цивилизации. От Египта до Греции, повсюду собак держали за их преданность и ум. Грецкий философ Сократ охарактеризовал свою собаку как «настоящего философа». Эволюция собак это предмет серьезных исследований среди зоологов. В течение тысяч лет собаки эволюционировали в разных формах и распространялись по всему миру. Присутствуюя почти во всех цивилизациях, их перевозили во все части света, что привело к появлению огромного количества пород. Люди спаривали многочисленные виды собак, чтобы получить различных собак с разнообразными характеристиками.
История и эволюция собак
Многочисленные исследования разных ученых доказали, что современные собаки являются потомками волков. Говорят, что десятки тысяч лет назад, одомашнивание волков было неотъемлемой частью многих цивилизаций Восточной Азии. Кстати, многие любители животных и сегодня держат волков в качестве домашних животных. Волки приносили пользу людям, так как они обеспечивали их едой, мехом и защищали урожай от птиц и других животных. Некоторые породы волков многие годы легко взаимодействовали с людьми. Другой известной причиной в поддержку утверждения о происхождении собак от волков является тот факт, что волки разделяют с собаками среду обитания и привычки охотников. Говорят, что скрещивание различных видов волков привело к появлению более одомашненных видов волков, которые были настолько спокойными и социальными что могли находиться в непосредственной близости с человеком.
Некоторые возможные причины одомашнивания волков были описаны археологами и специалистами по животным. Ученые считают, что тысячи лет назад свирепых волков, представляющих опасность для человеческого населения, убивали по причинам безопасности. Однако их потомство не убивали и волчатам позволяли расти в обществе. Волчата естественным образом вырастали более домашними и менее жестокими. Живя в общинах людей и с другими волками, многие виды волков стали одомашненными. Это считается главной причиной происхождения собак от различных пород волков.
Еще одной причиной, указывающей на происхождение собак от волков, является их схожее поведение в отношении пищевых привычек. Многие дикие волки питались объедками, а также костями в лагерях людей. Собаки, так же как и волки обожают кости, а также любят искать объедки.
Благодаря скрещиванию генетическая эволюция многих пород волков привела к появлению современных собак. Многие археологи также полагают, что волки часто мигрировали следом за людьми, таким образом они сближались с колониями людей.
В течение тысяч лет эволюционного прогресса появлялись значительные различия в характеристиках собак. Самой известной особенностью собак стало то, что они начали полностью отличаться от волков по размеру тела, изменению цвета кожи, у них были более короткие челюсти, меньшие зубы и мозг. Волки, существовавшие тысячи лет назад, были прекрасными охотниками и были крайне бдительными.
Однако эволюция собак за последние тысячи лет сделала их менее умными по сравнению с волками. Также волки имели привычку махать хвостом всего лишь некоторое время, а собаки делают это всю жизнь. Эволюция собак началась 15000 лет назад, когда собаки стали одомашненными.
Эволюция собак это безусловно является классическим примером развития из единственного вида многих пород собак.
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
vetatlas.ru
Часть I. Происхождение и эволюция собак: комменсализм. «Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак» | Коппингер Лорна
Дифференциальная выживаемость необходима для видообразования
Еще один принцип эволюционного видообразования путем искусственного или естественного отбора — дифференциальная выживаемость. При искусственном отборе это означает, что селекционер одним животным дает размножаться, а другим нет. Те, которых не допускают к размножению, являются генетически «мертвыми». В дикой природе, по Дарвину, особи внутри вида генетически отличаются друг от друга по каждому признаку, и те, кто обладает наиболее подходящими к данной среде обитания признаками, оставят более многочисленное и жизнеспособное потомство. Для того чтобы существовала дифференциальная выживаемость, приходится допустить, что в одной и той же популяции прирученные и обученные особи оставляют больше потомства, чем дикие.
Дарвин не мог найти ответ на вопрос об источнике изменчивости, обеспечивающей человеку выбор признаков при искусственном отборе. Чтобы как-то обойти факт малой изменчивости у волков, он предположил, что у собак было несколько предков, включая волков и шакалов. Гибридизация должна была привести к изменчивости, необходимой для отбора. Теория естественного (выживание наиболее приспособленных) и искусственного (селекция) отбора предполагает генетические изменения во всех признаках отдельных особей. Без этих изменений не может быть дифференциальной выживаемости. Дарвин видел, что для развития многих имеющихся у собак признаков (например, наличие двух течек в год) у волков нет необходимой изменчивости.
Как же тогда мог происходить отбор по этим признакам? Дарвин не располагал той информацией, которая есть сейчас. Так, известны ископаемые остатки животных, нисколько не менявшихся с момента своего появления и на протяжении 20 млн. лет до вымирания. Представители семейства собачьих существуют уже около 40 млн. лет, а пропорции черепа практически не изменились. У них по-прежнему относительно слабо развиты челюсти и глаза по сравнению с другими хищниками, а единственное, что изменилось, это размеры тела.
Следуя в русле идей Дарвина, придется признать, что древние люди, приручавшие животных, сталкивались с серьезными затруднениями. В их распоряжении должна была быть большая популяция волков с достаточной изменчивостью. Сам по себе отбор по признакам врожденной приручаемости и обучаемости, по всей вероятности, непрост. Далее надо было размножать отобранных животных, преодолевая естественные тенденции размножения, при том, что течка у волков наступает не раньше, чем на второй год жизни. Первобытным селекционерам приходилось бы ждать, по меньшей мере, четыре года до тех пор, пока появится возможность отобрать и размножить первых рожденных в неволе особей. Но в первом поколении какие-либо существенные изменения маловероятны. Пять поколений организованного разведения волков, возможно, приблизили бы к цели одно поколение людей. Иными словами, для успеха в одомашнивании волков требовалось долгосрочное планирование, а вознаграждение за проделанный труд приходило поздно, если приходило вообще. В Национальном парке волков занимались социализацией волков в течение двадцати пяти лет, поколение за поколением, но волки не превратились в собак (отбор на способность к приручению не производился).
Если первобытные люди имели намерение создать собак из волков, то они должны были отбирать по совокупности признаков, включая окрас (у собак он пестрый), форму ушей и хвоста, наступление течек (у собак они начинаются в семь месяцев, а не в два года), а также лай (волки лают редко). Загадка в том, что все эти признаки, отличающие собак от волков, у последних не проявляются как изменения. А в отсутствии изменчивости отбор невозможен.
Большинство признаков собак невозможно объяснить постепенными малыми изменениями: волчьи хвосты должны были подниматься вверх, а уши обвисать миллиметр за миллиметром на протяжении веков. Короткие лапы не могут быть результатом постепенных изменений — они не становятся все короче и короче из поколения в поколение.
Приходится допустить мутации. Предположим, что граница между волками и собаками характеризуется высокой частотой мутаций. Древним селекционерам надо было быть очень внимательными, чтобы отбирать особей с мутационными изменениями, и размножать именно их. Здесь снова встает проблема численности популяции, а также необходимости контроля и организации размножения волков.
Следует отметить, что мутации в природе вообще-то редки, и большинство из них вредно. Древним селекционерам должна была бы сопутствовать огромная удача, чтобы получить нужные мутации в нужное время. В числе весьма существенных признаков, отличающих собак от волков, — размеры головы. У собаки масса головы на 20 % меньше, чем у волка (с тем же весом тела), а это очень большая разница. У волков головы значительно крупнее.
Для того чтобы у собаки череп был таких же размеров, как у волка с массой тела около 50 кг, собака должна весить 75—90 кг. Но даже если бы череп был такой величины, мозг у собаки все равно на 10 % меньше, т. е. размеры головы, скажем, у сенбернара весом 75 кг и волка весом 40 кг, одинаковы, но у волка мозг больше.
Пожалуй, сенбернар — не самый удачный пример: у этой породы голова относительно меньше, чем у других собак такой же массы, но кажется большой благодаря необычайно толстой коже, частично отвисшей на щеках и вокруг глаз. У собак кожа вообще толще, чем у волков, но у сенбернаров она очень толстая. Эскимосы предпочитают штаны из собачьих шкур, так как они значительно прочнее, чем из волчьих.
Рис. 8. Волкодав, волк и крупная пастушья собака. Собака должна быть как минимум в полтора раза крупнее волка, чтобы размеры головы были примерно одинаковы, но мозг при этом у нее все равно меньше. У волков зубы крепче, чем у собак с теми же размерами черепа.
Зубы у собак тоже меньше по сравнению с волчьими. У собак такая же зубная формула, как у волков, койотов, но даже у 10-килограммовых койотов зубы крупнее, чем у собак, вдвое превосходящих их по размерам тела. Вообще, по сравнению с остальными представителями рода Canis у собак зубы небольшие.
И для чего, спрашивается, первобытные селекционеры вели отбор волков по таким признакам, как небольшой объем мозга, некрупные зубы, маленький костистый череп и толстая кожа? Если древним людям нужны были помощники, то почему же они отбирали особей с этими малопригодными для охоты признаками? В чем они видели преимущество мелких зубов, маленькой головы, слабых челюстей, малоразвитой интуиции?
В гипотезе Пиноккио явно чего-то не хватает, но слишком много априорных положений, не подтверждаемых биологическими фактами и теорией эволюции. Нет убедительных доказательств того, что люди одомашнили волков путем искусственного отбора неявных или возникших в результате мутаций изменений.
Рис. 9. Изменения в объеме мозга и размерах черепа по мере роста. Почти все собаки, волки, койоты и шакалы при рождении имеют одинаковые размеры и форму головы, а также объем мозга. Все эти животные одинаково развиваются и растут до возраста 10—12 недель. Но у волков формируются большие голова и мозг. У крупных собак рост мозга замедляется, и он не превышает размеров мозга 4-месячного волчонка.
(По неопубликованной диссертации Райана Керни из Гэмпшир-колледжа).
До сих пор в этой главе я говорил о следующем возможном сценарии эволюции волков в собак путем искусственного отбора:
Поймать дикого волка.
Приручить его.
Обучить.
Получить потомство от этой особи и других ручных обучаемых волков.
Результат — домашняя собака.
Или
(Обучение) Прирученная особь — (Обучение) Обучаемая особь — (Генетически) Одомашненная особь
или
Поимка животного — Социализация — Обучение — Отбор.
Думаю, это устарелые подходы, и происхождение собак от волков выглядит следующим образом:
Домашний — (Генетически) Ручной — (Генетически) Обучаемый
или
Домашний — Естественно ручной — Естественно обучаемый.
Схематически процесс выглядит так:
Люди создают новую нишу — поселение.
Некоторые волки наведываются в эту нишу и находят там новый источник пищи.
Волки, способные использовать новую нишу, генетически менее предрасположены к бегству или агрессии для спасения от опасности.
Эти «более податливые» волки в новой нише пользуются преимуществом при отборе по сравнению с более дикими особями.
Таким образом, собаки произошли в результате естественного отбора. Роль человека здесь только в том, что он создал новую экологическую нишу — свои поселения, обеспечивающие пищей, безопасностью и большими возможностями для размножения, что повышало вероятность выживания для более кротких волков.
Что собой представляет новая среда обитания и почему небольшие голова, зубы и мозг дают в этой нише адаптивное преимущество? Моя задача — построить модель естественного эволюционного процесса превращения волков в собак, которая, во-первых, объясняла бы все особенности собак, во-вторых, отвечала тому, что известно о естественном отборе в природе, и, в-третьих, была бы более убедительной, чем гипотеза об искусственном отборе.
В конце лета 1998 г., находясь в Англии, я посетил Даун Хаус в графстве Кент, где Чарлз Дарвин жил со своей семьей и трудился над «Происхождением видов». Его кабинет, библиотека и многочисленные лабораторные принадлежности выглядели тогда точно так же, как при жизни великого ученого. Прохаживаясь по комнатам, читая названия книг на полках и стараясь проникнуться атмосферой середины девятнадцатого века, я вел мысленную беседу с Дарвином о собаках, убеждая его в том, что эти животные созданы в основном естественным отбором.
Свои аргументы я начал со скорости превращения волков в собак, которое произошло по эволюционным меркам стремительно, всего за несколько поколений, а не постепенно и медленно. Это не означает полное отрицание теории Дарвина. Но теперь мы располагаем данными, поддерживающими мою точку зрения и объясняющими загадочные законы корреляции, ставившие Дарвина в тупик.
Дарвиновская теория естественного отбора базируется на предположении, что окружающая среда медленно изменяется и обитающие в ней животные, чтобы выжить, должны приспосабливаться к новым условиям. В рассматриваемом случае волкам требовалось приспособиться к новой экологической нише, созданной человеком, а именно — к его поселениям. В конце последнего ледникового периода приблизительно 15 тыс. лет назад, когда происходили глобальные изменения климата, появились первые постоянные поселения людей. Становление оседлой жизни произошло довольно быстро, с ним по времени совпадают первые ископаемые свидетельства наличия собак.
Почему антропогенная ниша так важна? Экологическая ниша — это место и условия обеспечения живого существа необходимыми для жизнедеятельности энергией и строительными материалами, источником которых служит пища. Виду могут требоваться и другие условия, скажем, место для выведения потомства, отсутствие врагов и прочее, но наиболее важным критерием в экологической нише является постоянный пищевой ресурс.
В природе животные напряженно конкурируют между собой за пищу, производя на свет гораздо больше потомков, чем может быть обеспечено кормом. Большинство детенышей погибают из-за недостатка питания; так, в устойчивой популяции волков теряется 70—90 % потомства. Одна волчица может в течение своей жизни родить примерно 25 волчат, но выживут и вырастут только двое, которые займут место родителей. Иными словами, для сохранения равновесия в популяции должны гибнуть 91% особей — это нормальный уровень смертности для плотоядных животных.
Чем определяется, какие два щенка выживут — случайностью или иными факторами? Дарвин отмечал, что в любой популяции отдельные особи немного отличаются друг от друга по каждому признаку, включая размеры, анатомические особенности и поведение. Эти индивидуальные особенности могут давать их обладателям небольшое преимущество над другими особями в изменяющихся условиях среды обитания. Особи, оказавшиеся более приспособленными, оставляют больше потомства, которое наследует черты своих родителей и в свою очередь передает их следующему поколению.
Когда люди живут на одном месте длительное время, там неизбежно накапливаются отходы. В первобытных поселениях оставались несъедобные для человека кости и части употребленных в пищу животных, семена и зерно, гнилые овощи и фрукты, иногда небольшой излишек несъеденной пищи и всегда — продукты пищеварения.
Для удобства назовем такую экологическую нишу свалкой. И сегодня свалки привлекают многих диких животных, включая волков, медведей, а кроме орлов, чаек, крыс, тараканов, бактерии, плесневые и другие грибы.
Мой коллега эколог Луиджи Бойтани изучал волков, кормящихся на свалках в Италии. Жители горных районов редко замечали этих осторожных животных, поэтому, видя их следы на снегу, думали, что те приходят к жилью только зимой. Но волки кормились отбросами на протяжении всего года по ночам, когда люди спали. Бойтани доказал это, включив однажды ночью на свалке осветительные прожекторы и обнаружив там собаку, кошку и — волка с полным ртом спагетти не первой свежести.
Современные волки в поисках пропитания близ людских поселений идут на риск. Люди представляют для них опасность: волков уничтожают, так как они нападают на домашний скот. В Италии дикая добыча, подходящая для волков, встречается редко, а стада овец охраняются от хищников пастухами и их собаками (подробнее об этом в части II), так что свалки служат важным источником пищи.
Но волки используют его неэффективно. Они слишком чутки и, можно сказать, нервны. А на усиленную нервную деятельность требуется дополнительная энергия, т. е. больше пищи. При появлении человека волки издают специфический сигнал тревоги (тихонько фыркают) и группа животных исчезает незаметно для приближающихся людей. Волки спасаются бегством и не возвращаются до тех пор, пока опасность не минует. Они от природы боятся людей, убегают нередко раньше, чем это необходимо, а возвращаются нескоро, лишь убедившись, что опасность исчезла.
В результате волки получают от посещения свалок меньше, чем возможно. Убегая слишком быстро и слишком далеко от пищи, они тратят драгоценную энергию. Насколько пугливо животное и как далеко оно отступает в случае опасности, определяется свойственной данному виду критической дистанцией. Заметив человека или иного потенциального врага, дикие волки сразу обращаются в бегство, причем убегают быстро и далеко. Соответственно, им нужно больше энергии для питания на свалке, чем некоторым другим видам, в частности собакам, которые не так сильно боятся людей. В этом огромная разница между собаками и волками.
Почему собаки успешнее питаются на свалках? Они генетически более ручные, чем волки, и меньше боятся людей, благодаря чему выигрывают в конкуренции за пищу: собака и волк будут кормиться бок о бок на свалке, но при появлении человека волк убежит сразу, а собака продолжит есть. Она не только получит больше ресурсов на свалке, но и не потратит энергии на бегство. Пугливое животное не научится быть ручным; способность переносить присутствие человека означает приспособленность к питанию на свалках.
Изменчивость среди волков, питавшихся на первых свалках, привела бы к тому, что некоторые особи оказались генетически менее пугливыми. Такие животные съедали бы больше и не тратили бы энергию на бегство. Таким образом, отбор шел по тем признакам, которые повышали способность питаться вблизи людей. Многие дикие животные убегают, бросая добычу, при появлении людей. Дикие гепарды даже не могут есть, когда люди за ними наблюдают. Где-нибудь в заповеднике гепард потратит массу энергии на высокоскоростное преследование газели, наконец, схватит её — и тут вдруг появляются туристы с фотоаппаратами. Вспугнутый гепард оставляет свою добычу, а пока он прячется от людей, шакалы ее съедают. Там, где разрешено фотографирование животных, популяции гепардов уменьшались до тех пор, пока их не оставили в покое. А вот львам безразлично, наблюдает ли кто за тем, как они едят. Волки в этом смысле ведут себя, как гепарды.
Именно на признаке критической дистанции при бегстве от опасности основывается гипотеза самоодомашнивания собак путем естественного отбора. Популяция диких волков (Canis lupus) начала разделяться на две части — одни особи были способными питаться на свалках близ человеческого жилья, другие — нет. В первой группе возросла частота генов, обусловливавших меньшую пугливость по отношению к человеку. И эта группа эволюционировала в новый вид. Эти ориентированные на людские поселения особи изменялись внешне таким образом, что новые качества позволяли эффективнее находить пищу: размеры тела уменьшились, пропорционально стали меньше голова и зубы, а мозг сократился до величины, достаточной для успешных поисков. Все эти признаки дают вклад в тот облик, который типичен для собак.
Дикие волки должны были быть крупными, организованными в стаи и умеющими находить, ловить и убивать значительных размеров подвижную добычу — такую, как лось или карибу. Но большое тело и особенно мозг для своего роста и деятельности требуют много энергии.
Собаки же приспособлены к поиску пищи на свалках, где она есть постоянно, но низкого качества, т. е. не такая калорийная, как пойманная на охоте добыча. В такой ситуации преимуществом оказывается небольшая голова.
Меньшие по размерам волки тратят минимум энергии, выживают и размножаются лучше, чем большие и тревожные охотники (дифференциальная выживаемость). В новой нише (свалки) более мелкие и спокойные животные имеют преимущество над крупными нервными охотниками за добычей.
В моей гипотезе есть соответствие отличительных признаков, определяющих собак как вид и позволяющих узнавать собак и отличить их от волков: пропорции головы, мозга, челюстей и зубов, а также более спокойное поведение в присутствии человека.
Дарвин мог бы сказать на это, что между собаками и волками имеются и другие отличия, которых я не объяснил. Скажем, у моего фокстерьера Молли висячие уши, разноцветная пятнистая шкура, манера постоянно лаять, две течки в год и ранняя половая зрелость. Как эти особенности участвуют в адаптации питанию на свалке? Перечисленные признаки довольно неестественны для дикой природы, и бытовало мнение, что они являются результатом деятельности человека, ведущего по ним отбор из прихоти. Вопрос не в том, отбирали ли древние люди такие признаки. Вовсе необязательно, что все признаки современных собак изначально способствовали адаптации к питанию на свалке.
Когда говорят об отборе, как естественном, так и искусственном, почему-то исходно считается, что нужно объяснить возникновение каждого признака, т. е. каждый отдельно взятый признак считается продуктом отбора. В чем, например, адаптивное преимущество того, что у собак половая зрелость наступает в 7—8 месяцев и течки бывают два раза в год? Волки начинают размножаться на втором году жизни и у них одна течка в год. Можно было бы подумать, что первобытным людям хотелось больше щенков, поэтому они вели отбор в направлении более интенсивной репродуктивной деятельности. Можно также предположить, что смертность на свалках выше, и собаки отвечают на это повышенной плодовитостью. Оба предположения подразумевают, что признаки специально выбирались — в первом варианте человеком, во втором — «природой». Ни одно из предположений не может быть проверено, поскольку каждое из них — умозаключение, идущее от результата к причине, от фактов к принципу. Но само наличие того или иного признака вовсе не означает, что по нему шел отбор.
Здесь уместно напомнить слова Дарвина: «… в процессе селекции, когда усиливается какой-то один признак, почти непременно и ненамеренно изменяются и другие признаки в силу загадочных законов корреляции».
В «Происхождении видов» Дарвин убеждает читателя, что естественный отбор — это постепенный медленный процесс. А в своей первой работе о естественном отборе он писал: «natura non facit saltum» («природа не делает скачков»). Слова о «загадочных законах корреляции» звучат противоречием этому, ведь ненамеренное изменение других признаков выглядит именно как скачок. Намеренный отбор по определенному признаку самопроизвольно приводит к скачку по другим признакам. Может быть, висячие уши, две течки в год и пестрый окрас появились именно так, т. е. целенаправленный отбор по способности добывать пищу на свалке повлек за собой спонтанное изменение остальных признаков. Например, уменьшение размеров головы привело к тому, что уши стали висячими.
Примерно через сто лет после того, как Дарвин высказался о загадочных законах корреляции, русский генетик Дмитрий Беляев начал долгосрочный эксперимент над русской черно-бурой лисицей (Vulpes fulvus). Этот опыт освещает весьма вероятный биологический механизм самоселекции при превращении волков в собак. Беляев заведовал крупной меховой фермой в Новосибирске и без всякого на то намерения получил лисиц с такими присущими собакам признаками, как висячие уши, две течки в год и пестрый окрас, хотя вел отбор только по признаку более ручного поведения.
Беляев начал этот эксперимент из-за того, что с дикими лисицами сложно управляться. Хотя животные в течение восьмидесяти лет размножались в неволе и принимали постоянную заботу людей (т. е. их можно было считать прирученными), с ними было очень трудно. Лисиц, как и волков или любых других диких животных, непросто содержать в неволе. Они боятся людей, осуществляющих за ними уход, убегают от них, рычат, а нередко калечат себя, впадая в панику и вслепую налетая на стены или сбиваясь в кучу, где перегреваются и задыхаются. С такими же проблемами приходится сталкиваться при содержании волков.
Поведение пугливых, склонных спасаться бегством лисиц, — это дикий, естественный тип поведения. О таком же поведении я говорил относительно волков на свалках.
Беляев и его коллега Людмила Трут наблюдали изменчивость в оборонительном поведении среди содержавшихся в неволе лисиц, которое, по их мнению, было наследственным, а значит, можно вести отбор по этому признаку. В исходной популяции лисиц, включающей 465 особей, случайным образом отобранных из многих тысяч животных, 40% особей были агрессивны, но боязливы; 30% чрезмерно агрессивны, 20% боялись людей и у 10% наблюдалась изучающая реакция без страха и агрессии.
Но, как отмечал Беляев, даже неагрессивные лисицы могут покусать, и в общении с ними нужно соблюдать предосторожность, на деле и они тоже оставались дикими животными.
Беляев искал различия между особями в критической дистанции при бегстве от опасности. Бегство — это основополагающая форма поведения для выживания дикого животного. Измерению поддаются два его компонента: 1) расстояние, на которое можно подойти к животному, прежде чем оно попытается убежать, и 2) расстояние, на которое оно убегает.
Беляев провел отбор среди спокойных особей подопытной популяции и вырастил второе поколение. В последующих поколениях отбор велся ещё строже — вплоть до того, что животное должно было само подходить к человеку (что противоположно бегству от опасности).
Только через 18 поколений Беляев получил действительно ручных лисиц, которые имели многие признаки поведения, присущие собакам, и отличались от исходных животных тем, что реагировали на людей активно и позитивно. Они искали обслуживавших их людей, забирались на них, брали пищу из рук, сидели на подоконнике, высматривая приближение человека, переворачивались, чтобы им почесали брюшко, позволяли людям носить себя на руках и фотографировать, а также откликались на свои имена.
Такие лисицы вели себя, как собаки, и, более того, выглядели, как собаки. Хвосты у них закручивались на конце колечком, окрас был пестрым, а уши висячие. Течка у самок происходила дважды в год. Даже звуки они издавали подобно собакам.
Важно, что ни по одному из этих «собачьих» признаков Беляев отбор не вел, а, напротив, от некоторых из них хотел бы избавиться, например от пестрого окраса (такой мех не котируется). Другие признаки (висячие уши, умение лаять и др.) его особенно не заботили, поскольку для меховой промышленности они не имели значения.
Как видим, собачьи черты появились у лисиц спонтанно. Является ли это результатом «загадочных законов корреляции»?
На это Дарвин возразил бы, что здесь как раз хороший пример искусственного отбора: животные, взятые для воспроизведения, находились под контролем людей, отбиравших особей по критерию кротости и способности к приручению, которым сопутствовали пестрый окрас, висячие уши и прочие свойственные собакам признаки.
Но Беляев не отмечал уменьшения размеров тела, зубов, черепа и мозга. Я полагаю, что эти признаки являются результатом естественного отбора, а не скачка. Если же они возникли скачкообразно, то я не вижу разницы между искусственным и естественным отбором.
Работа Беляева показательна, так как предоставляет данные в пользу предположения о превращении волков в собак путем естественного отбора, причем эти данные соответствуют другим наблюдениям.
Гипотеза Пиноккио подразумевает искусственный отбор и предполагает, что «прирученность» — приобретенное свойство каждой отдельной особи, взятой волчонком из логова и прирученной. Теория же естественного отбора утверждает, что процесс превращения начинается, когда появляется форма, способная обеспечить себя питанием на свалке, особь, ручная от рождения, генетически адаптированная к присутствию людей. Собаки остаются при людях, так как близость к ним означает наличие пищи. Людское поселение становится их местообитанием. Даже если дикие волки обучались оставаться с людьми и охотиться вместе с ними, приспособленность к дикой жизни должна была всегда отталкивать их от человеческих поселений, примером чему служат прирученные волки Кризлеров.
Если иметь в виду искусственный отбор, следует признать, что люди намеренно начали долгосрочный трудоемкий процесс приручения и размножения волков, который, вообще говоря, не гарантирует достижения значимых эволюционных изменений. А при естественном отборе от человека не требуется ничего особенного, кроме оседлой жизни.
Дарвин мог бы задать вопрос: какая, в сущности, разница, с точки зрения конечного результата — произошли ли современные собаки от древних собаковидных обитателей помоек или впрямую от волков, ведь в обоих случаях собаки являются потомками волков.
Однако эта разница в действительности имеет большое значение. Когда было впервые опубликовано «Происхождение видов», Дарвина изображали на карикатурах с обезьяньим телом, как будто происхождение «от обезьян» означало сходство с ним. Теперь же в популярной литературе о собаках бытует идея, что раз собаки произошли от волков, то они должны обладать волчьими качествами. Но при естественном отборе волчьи признаки должны были измениться до неузнаваемости. Собаки думают и ведут себя не так, как волки. В книгах по дрессировке собак читателю внушается, что поведение у собак прямо «волчье», — и рекомендуют хозяину вести себя, как будто он вожак стаи, относясь к своей собаке, как к подчиненному ее члену. Иначе говоря, подразумевается, что, коль скоро собаки произошли от волков, то они должны вести себя и думать так же, как волки, в частности реагировать на те же самые сигналы.
Но собаки не могут мыслить, как волки, поскольку у них иной мозг. Люди и обезьяны имеют общих предков, но совершенно разные мышление и поведение. Мы отличаемся от других приматов, несмотря на общность происхождения. Нечто подобное можно сказать и о собаках в сравнении с волками.
Лори Корбетт сформулировал мысль об основных генетических различиях между дикими и домашними животными следующим образом: «Дикие динго могут быть приручены, но не одомашнены. Если бы человек определил для динго некие стандарты и вел бы отбор по соответствующим признакам, то они бы перестали быть динго. Одомашненные динго — это уже другие животные».
Я думаю, неправильно дрессировать собак, как волков. Мне пришлось воспитывать сотни ездовых, пастушьих собак, и мой опыт позволяет считать, что «хозяину» абсурдно утверждать свой статус, прижимая собственную собаку к земле и рыча. Я вовсе не хочу, чтобы при моем появлении наши ездовые собаки бросались на спину и мочились в воздух, как это делают подчиненные волки при виде вожака стаи. Вряд ли собаки понимают людей, демонстрирующих поведение «вожака», ведь древние собаки на свалках не имели стайной структуры, а вели полуодиночный образ жизни.
На сегодняшний день волк биологически лишь дальний родственник собаки. На филогенетическом древе семейства собачьих волки и собаки представляют отдельные ветви. Волк приспособлен к дикому образу жизни, а собака — к жизни с человеком, так как это различные экологические ниши, то и животные абсолютно разные.
Рис. 10. Пестрая лисица.
Разводивший черно-бурых лисиц Д. Беляев вел отбор по признаку «ручного» поведения, которому спонтанно сопутствовали такие «собачьи» признаки, как пестрый окрас, висячие уши, умение лаять.
litresp.ru
Быстрая эволюция пород. Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак
Быстрая эволюция пород
Смещения в «расписании» генной экспрессии приводят к быстрой эволюции как физических признаков, так и поведения. Возможно, все различия между породами объясняются небольшими изменениями временных рамок развития. Но для того, чтобы «расписание» изменилось путем отбора, нужна изменчивость именно по временным параметрам роста и развития. В пределах породы или вида изменчивость часто незначительная; когда говорят об истинной породе, как раз подразумевается, что генетическая изменчивость мала или вовсе отсутствует. Тогда ни естественный, ни искусственный отбор не могут привести ни к каким эволюционным изменениям.
При наличии даже небольшой изменчивости уже возможен отбор. Так, Беляев выявлял лисиц с коротким критическим расстоянием бегства от опасности, скрещивал их между собой и в итоге вывел ручных лисиц. Чем больше изменчивость по данному признаку, тем быстрее пойдет отбор в направлении изменения этого признака.
Постепенные изменения путем искусственного отбора происходят медленно. Ясно, что ни естественный, ни искусственный отбор не могли быстро создать современные породы. Племенные книги и другие документы о развитии пород свидетельствуют, что большинство пород были созданы при помощи гибридизации. Изменчивость или сдвиги временных рамок развития достигаются именно путем гибридизации (кроссбридинга или метизации).
Гибридизация позволяет быстро получить новые качества. Судя по племенным книгам, большинство пород получено за последние 200 лет с помощью кроссбридинга. В историях пород часто утверждается, что порода древняя, и тут же отмечается, что она была восстановлена, скажем, в 1920-х годах путем скрещивания с другой породой. Золотистый ретривер начал свое существование с собаки необычного окраса со специфическим поведением, которую затем скрещивали с ирландским водяным спаниелем, сеттерами и др., чтобы «усовершенствовать» породу. И немецкая овчарка, и доберман, и ротвейлер — все имеют в истории породы скрещивание с другими породами. Бедлингтон терьер, которого часто скрещивают с английской борзой, чтобы получить лурчеров, сам является результатом скрещивания английской борзой и терьера. Ездовые собаки, столь совершенные в своей работе, представляют «сплав» многих пород, привезенных на охваченные золотой лихорадкой территории; среди разнообразных экземпляров выбрали тех, которые лучше справлялись с работой, и скрещивали их друг с другом независимо от породы.
Являются ли мутации основным источником изменчивости? Мутации бывают разные. Чаще всего это мелкие, незначительные изменения. Мутация, проявившаяся золотистым окрасом, улучшила охотничьи качества. Бывают и мутации, приводящие к значительным непредсказуемым изменениям, например, к ахондроплазии у такс и бассет-хаундов. Среди таких мутаций могут найтись подходящие для какой-то задачи. Но отбора в дарвиновском смысле тут нет. Важно, что мутация — это скачок с непредсказуемыми последствиями, а возникающее путем мутации качество не является продуктом отбора.
Явление гибридизации и его потенциальные возможности для эволюции известны давно. Дарвин, например, полагал, что скрещивание волка и шакала могло дать необходимую изменчивость, обеспечивающую происхождение собаки.
Гибридизация не популярна среди эволюционистов отчасти потому, что затрагивает сложный вопрос видообразования. В самом деле, как возможна гибридизация между репродуктивно изолированными животными? Но ряд выдающихся ученых считают гибридизацию естественным источником изменчивости. Ледьярд Стебенс, существенно развивший теорию Дарвина, отмечает, что новые формы могут возникать скачком путем гибридизации. В 1930 г. Дж. Б.С. Холдейн, размышляя об эволюции, писал: «Есть все основания полагать, что новые виды могут возникать внезапно благодаря гибридизации или каким-то другим путем. Такие виды не являются результатом естественного отбора и должны оправдать свое существование перед его судом.» Я перефразирую это так: новые породы собак могут появляться внезапно путем гибридизации, оказываясь перед судом естественного или искусственного отбора.
Интереснейшие данные по гибридизации собак были получены в 1930—1940-х годах эмбриологом Чарлзом Р. Стокардом в Корнеллском университете. Этот ученый умел придумывать такие эксперименты, которые ставили ключевые вопросы о развитии животных. Я всегда рассказываю о его опытах с рыбами, когда объясняю гипотезу о критическом периоде развития. Воздействуя холодом на зародышей рыб в определенный момент их развития (критический период), Стокард получал взрослых рыб с одним глазом. Нет генов двуглазости или одноглазости. Два глаза развиваются в ответ на определенные условия среды, а один глаз — на другие, но действует при этом один и тот же набор генов.
Стокард скрещивал представителей самых различных пород собак: высоких с низкими, плоскомордых с длинномордыми и проч. В результате получалось большое разнообразие форм, причем в нем имелись неестественные и непредсказуемые формы. Новые признаки не были средним родительских признаков; Стокард назвал их «структурными рассогласованиями». Среди этих животных были сущие монстры, органы которых не соответствовали друг другу, например, задние лапы были длиннее передних или нижняя челюсть длиннее верхней. Согласованность роста костей была сдвинута до предела, но структурные рассогласования несли еще и иное — новые, неожиданные формы.
В начале этой главы я задался вопросом: почему у собак как внешний облик, так и поведение изменчивы, в то время как волк, считающийся их предком, весьма консервативен в своих признаках и за миллионы лет лишь незначительно изменился в размерах? По Холдейну, изменение формы возможно в результате гибридизации, но продукт гибридизации испытывается естественным отбором. Постоянство облика и качеств волка можно объяснить тем, что потенциально возможные формы не проходят испытание естественным отбором в условиях дикой природы. Быть может, у волков рождались щенки с длинной мордой, как у борзых, но выжить они не могли: перекрывание полей зрения дает преимущество взрослой особи, но является недостатком для щенка, ухудшая способность сосать. Таким образом, ограничения развития вкупе с естественным отбором обусловливают консервативность дикого вида.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
bio.wikireading.ru
Научная теория про эволюцию собак
Существуют две основные теории происхождения собак: монофилетическая и полифилетическая. Первая означает происхождение от одного предка, вторая – от нескольких, что является результатом скрещивания волков и шакалов, койотов и даже лисиц.
Представители теории монофилии считают, что предок собаки – дикий волк. Череп и внешность волка имеют сходство с достаточным количеством пород собак, а в процессе доместикации в поколениях просматривается и изменение черепных костей. Исходя из их гипотезы, одомашнивание происходило в одном месте, а потом собаки расселялись по всему земному шару. Кроме волка, другие представители этой теории, например, Карл Линней, выделяли еще и шакала, овчарок и вымершую собаку «прособаку» — Canis Ferus. Теория полифелии является наиболее существенной. Предком мог быть какой–либо койотообразый представитель древней фауны, не исключается межвидовая гибридизация, а так же искусственный отбор, главным критерием которого являлось повышение лояльности к человеку. Ведь так или иначе, древние собаки должны были обладать хорошо выраженной социализацией, то есть способность привязываться к другим существам, в данном случае, к человеку, быть стайным животным. Считать предком собаки такого животного, как койота позволяют анализы крови его и собаки, которые представляют максимальное сходство.
Другие эксперты уверяют, что дальним родственником домашней собаки был шакал, потому что он легко приручается, проживает рядом с человеком и нередко кормится падалью и отбросками. Кроме всего этого, при размножении шакалов в искусственных условиях, их черепные кости в поколениях модифицируются и напоминают черепа домашних собак. Прочие эксперты идут против этой версии, утверждая, что, хотя в неволи собаки с шакалами и скрещиваются, но в природе стараются держаться изолированно друг от друга и тем более не производят между собой гибридов. Доместикация происходила разными способами. Например, насильственными, когда человека забирал щенков из естественного места обитания, или взрослых животных отлавливали с помощью капканов. Так же животные сами проявляли интерес к жилищу человека, возле которого были всегда раскиданы кости, остатки пищи. Они подходили к жилищам все ближе и ближе, с каждым разом привыкая к людям. Сложился так называемый симбиоз между человеком и собакой. Собака охраняла жилище человека и его самого, помогала в охоте на диких животных, взамен, приобретая кровлю и пищу.
Главным критерием одомашнивания, как писалось выше, была повышенная социализация и пониженная агрессия к человеку. Собака должна была легко адаптироваться и привыкать к людям. Именно по этим критериям люди проводили отбор, оставляя только подходящие для себя особи. Помимо особенностей поведения существует еще один признак, такой как черты строения. Допустим, подвижные, стоячие уши, что характерно для диких хищников. Уже в древности пытались сохранить уши в висячем положении, как у щенков, что было следствием отбора инфантильных собак. Диким же животным висячие уши, и, как следствие, слабый слух, не свойственны. А у собак наоборот, такие уши свидетельствовали о высшей степени доместикации. При этом слабый слух у них компенсировался особо острым чутьем, что было немаловажным фактором при охоте. 
Еще один признак – это изменение в строении глаза, вернее в окраске радужки. Дикие животные в основном охотятся в вечернее и ночное время, поэтому их радужка светлоокрашенная, а собаки же перевелись на дневной образ жизни, а при нем уже понадобиться радужка темноокрашенная. Итак, можно сделать вывод, что главными признаками доместикации являются:
- инфантильность
- черты строения разводимых животных, а конкретно:
sobakino.com
Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак. Содержание - Часть I Происхождение и эволюция собак: комменсализм
Часть I
Происхождение и эволюция собак: комменсализм
Где я только ни бывал, повсюду мне встречались безнадзорные собаки, которые кормятся на улице, задворках, свалках. Они обычно небольшие, причем довольно схожи друг с другом по размерам и внешнему виду: весом редко больше 15 кг, ростом 40—50 см (в холке, с короткой гладкой шерстью и полувисячими ушами «конвертиком»), любого окраса. Эти собаки, похоже, никому не принадлежат и не нуждаются в хозяевах, хотя зависят от человеческих поселений, поскольку находят там пропитание. С людьми их связывают отношения комменсализма: они, так сказать, едят с нами за одним столом, хотя и без приглашения.
Полагаю, такие популяции собак, которых я называю деревенскими, существуют, практически не меняясь, тысячи лет. Деревенские собаки столь распространены и так похожи друг на друга и внешне, и поведением, что представляются достигшими совершенства для выживания в своей экологической нише. Они питаются, размножаются и не подвергаются ущемлению, используя односторонние отношения с людьми в их поселениях. Собаки обеспечивают себя пищей, убежищем и успешно размножаются.
Я рассматриваю современных деревенских собак как потомков первобытных собак, как «недостающее звено» в семействе собачьих; это прасобаки — первые представители с чертами домашних собак.
Глава 1. Волки превращаются в собак
До какого-то момента в истории человечества собак не существовало. Были волки, шакалы и койоты, но собак не было. Что-то произошло для того, чтобы дикие создания превратились в одомашненных. Каков был этот эволюционный процесс: производимый человеком искусственный отбор, при котором люди брали щенков волков из логова и приручали их, или естественный отбор, при котором сложные условия окружающей среды определяли выживание наиболее приспособленных? Если шел естественный отбор, то дикие животные приспосабливались к новой или меняющейся нише, которая как-то была связана с людьми.
Хотя собаки внешне схожи с волками, в их облике и поведении есть важная разница. Волки — дикие животные, обитающие в условиях дикой природы. Они избегают встреч с людьми и сами добывают свою пищу. Собаки же живут в человеческих поселениях или вблизи них и зависят от людей в обеспечении пищей. Произошло изменение на генетическом уровне, отражающееся в способе добывания пищи; оно и привело к формированию приручаемого и обучаемого животного.
В 1859 г. Чарлз Дарвин опубликовал свой фундаментальный труд «Происхождение видов», в котором изложил сущность естественного отбора, и сравнил этот процесс с искусственным отбором. Из-за большого разнообразия форм полагали, что отбор собак происходил по принципу искусственного отбора и движущей силой были люди, забиравшие волчат из логов, приручавшие и обучавшие их. Согласно этой точке зрения, волки и люди объединялись для обоюдной выгоды: со стороны человека использовался ум, а со стороны волков — скорость и умение убивать.
Но в этой теории есть логическое заблуждение. То, что в настоящее время люди содержат и разводят собак, не значит, что первые собаки появились благодаря этому. Присматриваясь ближе к поведению волков и пытаясь разобраться в биологии диких животных, можно прийти к выводу, что приручение и обучение волков человеком маловероятно, гораздо вероятнее, что какая-то популяция волков (как минимум одна) пришла к приручению сама.
Рис. 5. Этот волк осторожно подбирает кусочки пищи, которые мы бросили ему на шоссе в Квебеке. Вряд ли подобное событие было первым шагом к приручению. Подбрасывание пищи мало похоже на селекцию.
Рис. 6. Стэн Уорнер не пытается помешать лисице уйти с подложенной нами рыбой. Разумеется, мы научили её красть рыбу, чтобы можно было фотографировать такую сцену с близкого расстояния. Мы также научили эту маленькую лисицу вылизывать дочиста нашу посуду. Гораздо легче обучить дикое животное подходить к месту с пищей, нежели сделать так, чтобы оно привело тебя к пище.
Гипотеза Пиноккио о происхождении собак
Широко распространено мнение, что люди создали собак методом искусственного отбора: брали щенков из волчьих логов, приручали и обучали их, использовали для охоты; в итоге через множество поколений такой жизни волки превратились в собак.
Невозможность этого с биологической точки зрения толкает меня к полету фантазии, и я назвал эту точку зрения гипотезой Пиноккио. Старик, желая иметь сына, вырезал себе из дерева куклу и назвал ее Пиноккио. Пиноккио стремился порадовать своего отца и превратиться в настоящего мальчика из плоти и крови, фея по просьбе мальчика совершила это превращение с помощью волшебной палочки. Обращение волков в собак путем приручения сродни этой истории.
Гипотеза происхождения собак от взятых «на воспитание» детенышей волков исходит из того, что: 1) волки родственны собакам (верно), 2) собаки легко устанавливают связь с людьми (верно), 3) волки устанавливали отношения с людьми в прошлом (а вот это неверно). В основе гипотезы скрыты и другие несоответствия; например, то, что прирученные волки ведут себя в большей степени как собаки, нежели как дикие волки (также неверно).
Неужели прирученного волка можно обучить делать что-либо полезное, к примеру, лаять на чужих или помогать в охоте? Согласно гипотезе Пиноккио, волк, прирученный и обученный исполнять волю человека, становится собакой. Каким-то невероятным образом первобытные люди, не имевшие представления об облике домашних собак, отбирали среди прирученных и обученных волков особей с признаками будущих собак (со свисающими ушами, пятнистым окрасом и др.), никогда не проявляющимися у волков. Остается предположить, что таких прирученных и обученных волков было достаточно для выбора с целью разведения лучших. По прошествии многих лет (сотен? тысяч?) эволюция «по Пиноккио» выглядит следующим образом:
(Обучение) Прирученный — (Обучение) Обучаемый — (Генетически) Домашний
Сначала волки учатся быть ручными, затем они учатся быть обучаемыми, и в итоге становятся домашними собаками на генетическом уровне. Неясно, каков при этом генетический механизм, ведь как бы хорошо ни был приручен взрослый волк, он никогда не даст генетически ручное потомство. Волки — это не такие животные, которые хорошо приручаются или обучаются. Волков можно научить проявлять некоторые черты прирученности (не бояться людей и быть покорными, но в очень ограниченной степени). Собаки же являются прирученными на генетическом уровне и способны к обучению на генетическом уровне. Здесь огромная генетическая разница между собаками и волками.
Давайте проверим эти предположения о способности к приручению и обучению и сделаем вывод, правдоподобна ли гипотеза Пиноккио.
www.booklot.ru
